Carlos Alejandro Franco

Calderón: el eterno retorno de nuestra derrota*

2011-09-18T17:09:00.000-07:00

México:

¿Te acuerdas? Enero de 1811: la Suprema Junta de Guerra Insurgente defenestra al mismo cura que con el grito de «¡A coger gachupines!» inició tu alumbramiento como patria —muy ad hoc en Dolores—. Sin repelar, el generalísimo entrega entonces el mando a Ignacio Allende en la hacienda de Pabellón (hoy Rincón de Romos, Aguascalientes), honrando así su apellido.

Y, ¿cómo habría podido defenderse don Miguel, caray, si su ejército de cien mil efectivos fue incapaz de derrotar en batalla campal a un enemigo integrado apenas por seis mil hombres? O sea: una ventaja de diecisiete a uno, toda la cual se fue —a causa de su impericia militar, cierto— por el inmundo caño que desaguaba debajo del puente de Calderón, lugar de aquel decisivo enfrentamiento.

Septiembre de 2011 —no es necesario refrescar tu memoria, ¿verdad?, la sangre no es fresca pero qué tal pegajosa—: suman más de un millón y medio las tropas oficiales que combaten al crimen organizado. Aun minúsculo y clandestino, éste le da el quién vive (y algo más abajo) a nuestras heroicas y montoneras fuerzas armadas.

Otra coincidencia: en esta batalla, vuelve el nombre de Calderón, apellido ahora del comandante en jefe que a causa de su impericia militar —peor, imposible— ha causado ya cuarenta mil mexicanos muertos y ninguna batalla ganada.

La diferencia: este inepto jefe militar no ha renunciado. Ni renunciará. Pues, como dijo Héctor Aguilar Camín en Morir en el Golfo: «Lo importante es seguir pegado a la rueda, mantenerse aferrado a la rueda. ¡No soltarse, carajo, no soltarse!».

Como ves, mi México lindo y querido, en doscientos años sólo pasamos de la hidalguía al usufructo del poder público —el agandalle—. Por lo mismo, en lugar de feliz cumpleaños, sólo me atrevo a desearte buena suerte. La vas a necesitar. :(

*Publicado el 11 de septiembre de 2011 en La Gualdra, sumplemento cultural de La Jornada Zacatecas.

EE UU AA

2011-08-09T08:13:00.000-07:00

EE UU ya ha iniciado el proceso de su recuperación... al convertirse en AA. Ahora sólo le restan once pasos:
Convencerse de que sólo China y el FMI podrán devolverle la salud financiera.
Poner sus bonos del tesoro al cuidado del FMI.
Sin miedo, hacer un minucioso inventario de lo que le resta.
Admitir ante el mundo la naturaleza exacta de su debilidad económica.
Estar dispuesto a que el FMI y China lo libren de todos sus abusos de deuda.
Pedir humildemente que el mundo lo ayude a salir de su bancarrota.
Hacer una lista de todos los países a los que les hizo daño y estar dispuesto a repararlo.
Reparar a cuantos países sea posible por el daño causado, excepto cuando al hacerlo implique perjuicio para otros (para los texanos, por ejemplo).
Continuar haciendo su inventario y, cuando intente sobre endeudarse de nuevo, admitirlo enseguida.
Mejorar su contacto con China y los países que puedan salvarlo, no poniendo condición alguna, salvo que cumplan su voluntad y le den recursos financieros para cumplirla.
Al recuperar su salud financiera gracias a estos pasos, EE UU debe tratar de llevar este mensaje a los países europeos que viven bonanzas igualmente ficticias, y practicar estos principios en todos sus asuntos internacionales.

Primera lección de ajedrez

2010-12-30T12:01:00.000-08:00

Sin que le temblara la mano, segura de la movida que pensaba hacer, meció el hombro del niño. No dejó de oprimírselo hasta que la criatura abrió los ojos. A su gesto modorro, la mujer le respondió con una sonrisa matinal, a pesar de que la medianoche estaba más próxima que el amanecer.

—Ven, mi rey —le dijo, así mismo como lo llamaba su papá—. Te tengo una sorpresa.

Tan distante la luz como las temperaturas benignas en ese enero de horror. Sobre todo para el niño, que aún no cumplía un año de huérfano. Acaso por esto, su papá se había esmerado en hacer de esta Navidad un remanso en su duelo: la cereza del pastel era justo esta noche, en la que el único juguete que Melchor, Gaspar y Baltasar no iban a regalarle era traerle de vuelta a su mamá. Ni Dios Padre.

Al ver que el niño temblaba al salir de la cama, la mujer le puso una chalina sobre los hombros. No puede decirse que con gesto maternal, pues era una simple novia con aspiraciones de madrastra, pero sí con la cautela necesaria para impedir que una tos repentina echara por la borda la lección que pensaba darle a quien, desde que había llegado a esa casa, se había empeñado en echarla por medio de los berrinches y las ofensas más insolentes.

—¿Ya ves? —le susurró ella a sus espaldas, junto al barandal—. Los reyes sí existen —dijo justo cuando el padre ponía bajo el árbol los regalos—. Y las reinas también.

El jurado del XII Premio Internacional de Cuento Navideño, Súbito y Electrónico –en el que participaron poco más de 50 trabajos procedentes de América Latina y Europa—, determinó otorgar el primer lugar al cuento titulado “Primera lección de ajedrez”, original de Carlos A. Franco.

Sin quinto, no hay malo

El cuarto tequila logró aflojar algo en él. Algo que ni siquiera habían podido ablandar las lucecitas del árbol de Navidad. Al rozarlo con el primer tequila, había chasqueado, así como friendo un huevo entre las muelas. No se vale, me cae de madres que no se vale, había musitado más con los puños que con la boca. Al segundo, había meneado la cabeza, ora como queriendo sacudirse las lucecitas que tenía enfrente. Ni pendejo que estuviera, si yo los vi, naiden me lo contó, maldijo. Al tercero, se había atrevido a echarle una ojeada conciliatoria al celular, pero al cabo se había llevado mejor la mano a la cartera.

         Un trago más tarde, sin embargo, al ver que le quedaba sólo lo justo para otro-y-ya, sintió de pronto, por primera vez en esa temporada, el espíritu navideño embargándolo de pies a cabeza.
        —Está bien, compadre, para qué si no es la Navidad —le dijo por el celular al susodicho—. Si insiste en que hablemos, estoy donde siempre —colgó.
        Luego, pidió el quinto tequila (y de una vez la botella completa) que su santa claus le iba a regalar. Sin falta.

La novela imprescindible y el Nobel inevitable

2010-10-20T22:22:00.000-07:00

La destreza de oficio del enorme Mario Vargas Llosa me ha apabullado una vez más, ahora al leer La fiesta del Chivo. Dueño de una narrativa acuciosa, exhaustiva, total, imantó mi voluntad desde la primera página y me retuvo entre sus dedos a lo largo del día y aun de madrugada. Ni siquiera el agotamiento apartó de mí esas páginas prodigiosas. Las lágrimas fueron la catarsis, el corolario, de una prolongada angustia, de una furia contenida, de un apetito creciente de justicia que el Escribidor supo incitar magistralmente.

Curiosamente, el tirano Trujillo resulta, en los fueros íntimos de mi desprecio, un corderito frente al pendejo de Pupo Román. Ese cobarde es el gran villano de esta historia. Los tormentos a los que fue sometido en ningún momento suscitaron mi piedad. Balaguer es la gran sorpresa, una revelación tan insólita como aquella que provocó descubrir el oficio de estadista probo del Presidente Gaviria en Noticia de un secuestro.

Desde el punto de vista crítico, ciertamente ensaya con gratuidad distintas voces narradoras y pasa de la conjugación pretérita a la presente con la misma veleidad con que habla en tercera o segunda persona del singular. En esos momentos no lo asiste la honestidad, sino la vanidad. De la misma manera, me da la impresión de que quiso quedar bien, a un tiempo, con el lector y los historiadores, aspirando a lo imposible: pactar con Dios y el diablo. La abundancia de datos y nombres confunde y aburre al lector lego, mientras que las dosis ingeniosas, los aspectos imaginados, enfadan a los peritos. Por último, el retorno de Urania Cabral no logra comprenderse. Ni se venga ni perdona. Su delación en el seno familiar suscita más repulsa que empatía. En términos de la estructura, ese periplo resulta ingenioso, pero su motivo y conclusión son francamente lamentables.

Concluyo mi apología afirmando que la muerte, en talentos como Mario Vargas Llosa, es una obscenidad. Debería quedarse aquí por siempre para iluminar, con su inteligencia preclara, las horas inútiles de los mortales.

Gracias a don Mario por estas horas fascinantes. Gracias, de verdad. Sólo espero poderme reponer de la inhibición que me ha causado asistir a la lectura de una de las mejores novelas que se haya escrito jamás. Uno se queda, literal, literariamente, nulificado.

Vancouver, 7 de agosto de 2003

El intrépido Capitán Miedo: prólogo de Francisco Sánchez

2010-10-15T09:12:00.000-07:00

Al celebrado novelista Mario Vargas Llosa le preguntaron por qué no escribía libros para niños y esto fue lo que contestó: "Porque ese género narrativo es el más difícil de todos." Sin embargo, hay valientes que aceptan el desafío. Grato me ha sido saber que uno de ellos es mi apreciado amigo Carlos Alejandro Franco. De él ya conocía una espléndida novela titulada El cementerio de los días, que pronto se verá editada en España. Será un libro voluminoso, de más de trescientas páginas. Así es que sorprende el giro extremo que ahora le da a su quehacer literario, aventurándose por los caminos que el maestro Vargas Llosa prefiere no recorrer.

De igual manera que antes puso en mis manos los originales de su novela, Franco me da a conocer ahora los de El intrépido Capitán Miedo. Son cinco cuentos o relatos que entre todos van asumiendo algunos de los temas o actitudes que en La infancia recuperada el filósofo Fernando Savater considera sustanciales en el gusto de los lectores infantiles y juveniles. He aquí su lista: el mar, las peripecias en bosque o montaña y otros ámbitos de la vida silvestre, las respuestas de astucia que suscita el peligro, el arrojo físico, la lealtad a los amigos o al compromiso adquirido, la protección del débil, la hermandad con los animales y la inclinación por lo maravilloso.

A Franco le falta temáticamente el mar, por lo que para un próximo libro es de exigirle al menos un relato de piratas, materia que el cine en fechas recientes ha rescatado y que en el terreno de la literatura tanta falta hace. Recordad que La isla del tesoro sigue siendo hasta la fecha el paradigma del género de aventuras. Mas no adelantemos vísperas, pues primero está el cuentario que en este instante se halla delante y que en la siguiente página habrá de empezar a regalarte, de una forma amena y mediante una prosa fluida, el placer que nos da todo relato bien contado.

El atento lector advertirá, conforme vaya ganando páginas, que el autor se presenta como un reconciliador. Los personajes al principio aparecen por lo general como unos enemigos hostiles y a la postre, luego de diversas peripecias, habrán logrado encontrar el compañerismo y la amistad entrañables. Otro motivo constante en el libro es el del miedo, sentimiento de temor al que aquí se le quita su carga peyorativa. "¿No te da miedo", pregunta el chico urbano a otro de formación campirana. Éste responde con serenidad: "¡Claro que me da miedo! ¡Sólo los tontos no sienten miedo!" Al final de cada cuento, los personajes de Franco cambian para ser mejores. Eso puede ser una característica lícita del relato corto. No olvidar que las novelas ejemplares nacieron con Cervantes.

Amigo, lee con placer y gozo los cuentos que te aguardan. Y que tu ejemplo lo sigan los adultos, sean éstos tus papás, tus profesores e, incluso, las autoridades culturales que presumen de que leen mucho... pero quién sabe.

Francisco Sánchez

Carlos A. Franco. El intrépido Capitán Miedo. Ed. Instituto Cultural de Aguascalientes. México, 2010

Nieve sobre Oaxaca o la ebullición polar de Gerardo de la Torre

2010-09-02T04:02:00.000-07:00

Quienes tenemos el privilegio de conocer en corto a Gerardo de la Torre, y mejor aún, quienes podemos presumir de su amistad, sabemos que su oficio no es tanto la literatura cuanto la vida. Si es un gran narrador es justo porque no deja de asombrarse frente a todo lo que sucede en torno suyo, ya sea esplendoroso o lamentable. Incluso reacciona emocionado frente a detalles que, por ordinarios y rutinarios, suelen pasar inadvertidos para la mayoría de los mortales.

Pero él no es un simple mortal evidentemente: por ejemplo, alguna vez, desde el balcón de su mítico departamento de la Narvarte, me mostró una escena que permanece indeleble en mi memoria, pero que sin su observación perspicaz difícilmente la habría descubierto: en medio de una muchedumbre que buscaba guarecerse de una lluvia torrencial, me señaló de pronto a un trío de adolescentes que, a diferencia de los demás peatones, se dejaba empapar con feliz desparpajo en medio de la avenida. “Eso es lo que yo haría si tuviera su edad”, dijo no sin cierta melancolía.

Por ello no es gratuito que a sus setenta y dos años Gerardo posea una vitalidad que, para poder explicarla, sería necesario suponer pactos diabólicos, ritos ocultos o pócimas secretas. Nada de eso, la fuente de su eterna insenescencia no es otra que ese oficio de vivir que lo lleva a maravillarse aun de lo ordinario. Y hasta del horror.

Dotado de un talento magistral para convertir en palabras los sucesos que desfilan frente a sus ojos inquietos, siempre atentos, el maestro De la Torre no sólo ha logrado conquistar para sí un sitio tan distinguido como inconfundible en la literatura mexicana, sino que ha hecho de la palabra viva —la conversación— un arte del que gozamos especialmente sus amigos y alumnos. Es un verdadero deleite escucharlo, casi tanto como el que nos causa leerlo. Y es que siendo repelente a todo lugar común, ajeno por rigor a la vulgaridad y la simpleza, su genio no deja de explorar nuevos rumbos, parajes ignotos, formas inéditas de, por y para la palabra.

De allí que sólo a él se le haya ocurrido visualizar una estampa deslumbrante, tan improbable en la vida real, sin embargo, como lo sería una Quinta Avenida llena de vendedores ambulantes y perros callejeros: Nieve sobre Oaxaca, la novela con que ganó el Premio Nacional de Novela Breve Rosario Castellanos 2009, revela en su solo título la infatigable obsesión de este escritor por hallar formas e imágenes capaces de revelar los intersticios más ocultos y las aristas menos evidentes de la realidad, para así asombrarnos aun de cara a lo que creemos conocer de memoria.

“Oaxaca es una ciudad maravillosa, sólo le falta la nieve”, suele decir el protagonista de esta novela, el profesor jubilado Alfonso Pacheco. Para luego es tarde, habría concluido Gerardo de la Torre, y por medio de su prosa fluida y convincente, le cumplió ese milagro a su ciudad natal. Con todo, no es un arrebato caprichoso ni un desplante surrealista. La nieve que cubre a la ciudad de Oaxaca en esta espléndida novela policiaca, se antoja incluso necesaria a la luz del homenaje que a lo largo de sus ciento cinco páginas De la Torre le rinde a su colega, el escritor sueco Henning Mankell: “La nieve y el hielo y el cielo borrascoso que colmaban las narraciones del autor sueco serían bienvenidos en el caliente verano oaxaqueño, así como sus elaboradas historias eran bien recibidas en cualquier estación”, le guiña afectuoso, y ya de plano agradecido con este maestro escandinavo de la novela negra, Gerardo le hace decir a su protagonista: “Sin Henning Mankell es imposible vivir.”

En lo personal, y aun a riesgo de cometer un sacrilegio frente a la veneración que Gerardo de la Torre le rinde a su colega sueco y en general a todos los grandes maestros del género, me parecen dignas de agradecerse la brevedad y la concisión con que nuestro autor aborda el caso que su protagonista se ha propuesto resolver aquí. Muy distintas, por cierto, a las eternas deliberaciones y los rodeos fatigosos con que el Kurt Wallander de Mankell resuelve sus propios casos. Hasta un padecimiento intestinal de su mascota Jussi puede tomarle todo un capítulo antes de animarse a proseguir el caso que investiga.

Sin embargo, no creo que haya mayor discrepancia entre ambos en este sentido, pues el propio Gerardo nos regala una regla de oro para el género, inscrita en el corazón de este hermoso libro: “La buena novela policiaca no admite extravíos o distracciones, va directo a su objetivo, su materia primordial es la indagación”, asegura su protagonista y en otro momento su buena madera literaria también se hace palpable al regalarnos esta otra joya del oficio de escribir: “…pienso que la excesiva búsqueda acaba perjudicando el sentido de la novela, su razón de ser. A Tolstoi y Dostoyevski no les hizo falta tanta acrobacia.”

Tampoco a Gerardo de la Torre. Pues no por breve y conciso, su relato carece de fondo y espesura. El lector atento de esta novela podrá palpar la carne y los huesos de todos sus personajes, especialmente de su protagonista, Alfonso Pacheco, el entrañable profesor que, no por estar jubilado, deja de buscar en sus días una razón que le permita remontar su soledad y su viudez, acaso para espantar a la muerte. Y, sí: por esa ruta llega a reavivar su curiosidad, ésa que es imprescindible para resolver cualquier caso. Pero también así concibe en su corazón la osadía de volver a enamorarse, milagro mayor al que una mañana se le presenta al contemplar desde su balcón la nieve sobre Oaxaca.

* Texto leído por este autor en la presentación de la novela Nieve sobre Oaxaca en la Feria del Libro y la Lectura de Zacatecas, 12 de agosto de 2010.

Viéndolo bien: ¿A ustedes les gustaría que sus hijos sean monaguillos?

2010-09-02T03:56:00.000-07:00

¿A ustedes les gustaría que sus hijos sean monaguillos?

“¿A ustedes les gustaría que los adopten maricones o lesbianas?”, retó a los reporteros Juan Sandoval Íñiguez, arzobispo de Guadalajara, esto al criticar en conferencia de prensa la validación de la Suprema Corte sobre el derecho de las parejas del mismo sexo para adoptar niños. “Es una cosa antimesiánica (sic) que busca destruir a la familia”, declaró el bocaza católico de visita en Aguascalientes (acaso porque aquí se siente entre iguales), y lo dijo sin ruborizarse al menos, ni siquiera por la evidencia de que los niños estarán mejor en cualquier lado antes que a la sombra de esa Iglesia que, pruebas a la vista, habría sido el Neverland soñado de Michael Jackson. (Con información de Notimex y AFP, 15 de agosto de 2010)

El cavernal Sandoval cree que todos son de su pedernal

"No dudo que los ministros estén muy maiceados por el jefe de Gobierno capitalino, Marcelo Ebrard, y por organismos internacionales”, prosiguió el cardenal Sandoval Íñiguez con su andanada lenguaraz, por el mismo motivo, en contra de la Suprema Corte. Y como prueba de este grave señalamiento ofreció únicamente, qué más, su lógica pedestre: “Yo creo que los jueces no llegan a esas conclusiones tan absurdas que van en contra del sentimiento del pueblo de México si no es por motivos muy grandes. Y el motivo muy grande puede ser el dinero que les dan". Viéndolo bien, siendo tan amigo del inefable Onésimo Cepeda, qué otra cosa podría pensar. (Con información de Notimex y AFP, 15 de agosto de 2010)

Los abogados del diablo Sandoval

“Si los ministros van contra el interés superior de los niños con el argumento falaz de que son muchos los infantes que esperan ser adoptados y que no hay parejas heterosexuales, pediremos a los senadores que instauren un procedimiento de juicio político en contra de los ministros de la Suprema Corte”, advirtió el presidente del Colegio de Abogados Católicos de México, Armando Martínez Gómez, asegurando bravucón que buscarán “legisladores con pantalones” que se atrevan a enjuiciar políticamente a los ministros. Viéndolo bien, mientras esos juzgadores no lleven sotanas, el interés superior de los niños puede estar tranquilo. (Con información de Notimex, 15 de agosto de 2010)

Sermón tapatío desde el pulpito

“A la permisibilidad (sic) moral que caracteriza los tiempos que estamos viviendo se añade ahora la permisibilidad (sic) legal; estamos caminando a una sociedad más tolerante pero también se está provocando lo que algunos llaman la involución moral”, sostuvo la Arquidiócesis de Guadalajara en un comunicado donde condena la legalidad de los matrimonios entre personas del mismo sexo, ya que, según su consideración, así “se convierte (sic) a las leyes civiles como (sic) reglas de vida erróneas”. Viéndolo bien, si son incapaces de respetar las reglas ortográficas, poco o nada pueden entender de las reglas de la vida. (Con información de Notimex, 15 de agosto de 2010)

Gracias a Dios el PAN es comunista

"Dios nos libre de un partido fascista como el PRD, que pretende gobernar al país pero es incapaz de tolerar una opinión diferente”, aseguró (sin morderse la mengua) Hugo Valdemar, el vocero del Arzobispado de México. De esta manera —más desafortunada, imposible— se sumó a la condena de su Iglesia contra la resolución de la Suprema Corte a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo. Desde luego, no desaprovechó la oportunidad para intentar vengarse del partido que gobierna al Distrito Federal y, en consecuencia, arengó a su feligresía con la baladronada de que "a un católico no le es moralmente lícito dar su voto por un partido que está destruyendo a la familia”. Viéndolo bien, si el vocero más connotado de la Iglesia católica es incapaz de distinguir las dos ideologías antagónicas del siglo veinte, el PRD y los ministros de la Suprema Corte no tienen nada que temer, salvo, claro, el fastidio de tolerar la proverbial ignorancia (o fanatismo, es igual) de los verdaderos fascistas que conspiran contra México. (Con información del semanario oficial de la Arquidiócesis de México Desde la fe, 12 de agosto de 2010)

José María de la Torquemada Martín

El obispo de Aguascalientes reconoció que él fue quien le ordenó al alcalde priísta de Encarnación de Díaz, Jalisco, Raúl Fermín Gutiérrez, que destruyera el mural Evolución del factor femenino, pintado en el auditorio municipal de esa localidad, y cuyo clero depende de la diócesis de Aguascalientes. El propio obispo José María de la Torre Martín explicó que su soberano acto de censura se basó en que son “unas pinturas obscenas y sacrílegas que no honraban a un pueblo creyente que se precia de sus valores familiares”. Y ya de plano engallado, se mofó del autor de los murales al decir que “si el pintor Francisco Pérez tiene ganas de pintar sus cosas, que las pinte en la sala de su casa, a ver quién se las compra”. (Con información de La Jornada, 10 de agosto de 2010)

Estaríamos mejor con Alfredo Reyes El Mosco
“Hubo un error, más que nada jerárquico, en cuanto a lo administrativo sobre la toma de decisiones en cuanto a lo que se llevó a cabo”, cantinfleó el alcalde de Encarnación de Díaz, Jalisco, Raúl Fermín Gutiérrez, al intentar explicar la vergonzosa subordinación de su gobierno al obispo trasnochado y con aspiraciones inquisitoriales que le ordenó destruir el mural Evolución del factor femenino. Peor aún, el pelele diocesano amagó con tomar represalias contra quienes autorizaron ese mural al asegurar que “ya se tienen dos líneas de investigación en las que se está trabajando para dar con los responsables”. Viéndolo bien, a su sombra resplandece diamantino ahora el tristemente célebre ex alcalde de Aguascalientes, Alfredo Mosco Reyes, quien en su mandato (1996-1998) censuró una exposición del fotógrafo Carlos Llamas Orenday sólo porque allí había algunos desnudos, o sea, como Dios trajo al mundo a los modelos ahí retratados. Pero mientras al yunquista lo exculpará de su estulticia la obtusa cruz de su parroquia, al priísta ni Dios Juárez podrá perdonarlo. (Con información de La Jornada, 10 de agosto de 2010)

¡Ahí viene la Coco!

Internos del Centro de Readaptación Social de El Llano (en llamas, ahora sí, con el perdón de Juan Rulfo) denunciaron ser víctimas de actos de tortura en los que participa la directora del penal, María del Socorro Gaspar Rivera. En la denuncia respectiva, presentada ante la Comisión Estatal de Derechos Humanos de Aguascalientes, se detalla que la directora "enfundada en un disfraz negro y con pasamontañas, con un aparato que emite descargas eléctricas, acompañada de algunos custodios, suele recorrer las celdas de los internos entre las tres y cinco de la mañana para elegir a algunos reos al azar y torturarlos". Viéndolo bien, a esta inusitada dominatrix hidrocálida —La Coco— sólo le falta llevar al extremo su sadismo negándole el castigo al masoquista que se lo implore. ¡Qué mala!, o, ¿qué buena es ella? (Con información de El Universal, 9 de agosto de 2010)

De gorrión

Con el único afán de no identificarme con las prácticas sádicas de nuestra entrañable dominatrix hidrocálida, la temible (o adorable) Coco, evito prolongarles el suplicio a mis lectores menos avisados en cuestiones gramaticales, y procedo, en consecuencia, a explicarles los sic del apartado Sermón tapatío desde el pulpito. En principio, si esta última palabra va allá en cursivas y aquí en simple molde es porque evidentemente debe ser púlpito, proscenio dispuesto en las iglesias católicas para adoctrinar a sus feligreses. Tal es la diferencia que hace un simple acento en nuestro idioma.

Ahora bien, el neologismo permisibilidad, recién inventado por la grandilocuencia de quienes se creen además superiores moralmente, es una gratuidad de pésimo gusto, ya que, gracias a Dios, en el español contamos para tal caso con la bella palabra permisividad, de la cual yo he abusado particularmente en mis artículos para denotar la manga ancha con que moralmente se trata en México a delincuentes como Diego Fernández de Cevallos a la hora en que Dios, siempre sabio y puntual, cobra sus cuentas. Los blandengues que llegan a sentir pena por la tragedia de canallas como ese panista clásico, pecan justo de permisividad, o sea, de una tolerancia excesiva frente a sus canalladas (principal razón por la cual México siempre fiel es el imperio de la impunidad, dicho o escrito sea de paso).

Finalmente, me parece que ni Elba Esther Godzilla, la iletrada lideresa de los maestros, habría caído en los últimos dos sic de esa nota suscrita por “los iluminados” tapatíos. Hasta me da pena aclararlos, pero en fin, que Dios se apiade más bien de los curas que escribieron tal aberración gramatical, sobre todo cuando hasta pasan a creer que el Espíritu Santo les da el don de lenguas: las leyes civiles, en tanto plural que ellas son, se convierten mas no se convierte. Y si algo se convierte (o algunas cosas se convierten) lo hace o hacen siempre en algo no en como. Es decir, esa última frase debiera ser: “así se convierten a las leyes civiles en reglas de vida erróneas”.

Todo lo anterior reafirma la aseveración esgrimida allí, en el sentido de que si esos curas son incapaces de respetar las reglas ortográficas, poco o nada pueden entender de las reglas de la vida. Amén.

Viéndolo bien: ‘tons qué, mi Reynoso, ¿a qué hora vas al PAN?

2010-09-02T03:41:00.000-07:00

‘tons qué, mi Reynoso, ¿a qué hora vas al PAN?

El gobernador de Aguascalientes, Luis Armando Reynoso Femat, reveló que como titular del Poder Ejecutivo logró mayor entendimiento con la legislatura en funciones que con la anterior que “se caracterizó en el interés partidista, interno, sobre todo por parte del PAN”. Y agregó —al hablar de su propio partido— que “contaminó, enturbió y opacó la voluntad que se requería para sacar adelante dictámenes que incluso trascendieron al actual Congreso”. Viéndolo bien, la permanencia de Reynoso Femat en ese instituto político es la muestra más palpable del carácter conservador de ese partido, pues conserva aun la basura que debiera desechar. (Con información de El Heraldo de Aguascalientes, 1 de agosto de 2010)

Sí, pero no

“Es un debate medular (la legalización de las drogas) que pienso que, en primer lugar, debe darse habiendo una pluralidad democrática, y qué bueno que la tengamos. Deben analizarse siempre los convenientes y los inconvenientes a profundidad”, señaló Federico Calderón Hinojosa. Sin embargo, apenas un día después, aclaró, fiel a su inefable papel de Eliot Necio, que aun estando en contra de la legalización de las drogas, no se opone al debate en torno a ese tema. Viéndolo bien, es tanto como invitar a la vaca al banquete donde ella será el plato fuerte. Allá los tontos que acudan a esta evidente celada. (Con información de La Jornada, 4 de agosto de 2010)

Ni falta que hace

Ante las reiteradas inasistencias y falta de productividad del diputado perredista Guadalupe Acosta Naranjo como presidente de la Primera Comisión, la Comisión Permanente del Congreso de la Unión nombró un sustituto para suplir al perredista. De las trece sesiones que tendría que haber llevado a cabo la comisión encabezada por Acosta Naranjo, sólo realizó dos. Sin embargo, un día después el faltista rechazó con el cinismo que le caracteriza que su salida se haya debido a un rezago legislativo. “Estoy seguro que nuestra comisión tiene menos rezago legislativo que otras porque cuando nos reunimos somos eficaces”, consideró Acosta Naranjo faltando ahora a la verdad. (Con información de La Crónica, 5 de agosto de 2010)

El Papa hablando de orejas

“El hombre estúpido de la Biblia es aquél que no quiere darse cuenta de la experiencia de las cosas visibles, que nada dura para siempre, sino que todo pasa: la juventud como la fuerza física, las comodidades como los roles de poder”, aseguró el Papa Benedicto XVI al insistir que estúpido es depender de bienes terrenos como el poder, la riqueza o los placeres efímeros. “Hacer depender la propia vida de realidades tan pasajeras es, por lo tanto, una estupidez”, machacó el Papa, quien, viéndolo bien, lanzó así un búmeran a la vista de la milenaria proclividad de su Iglesia por el poder, la riqueza y los placeres efímeros. (Con información de Notimex, 1 de agosto de 2010)

Educando a Arizona II

"La gobernadora de Arizona tiene los cojones de los que carece nuestro Presidente para tener presentes a todos los estadounidenses, no sólo a los ciudadanos de Arizona (...) en nuestro deseo de asegurar nuestras fronteras y permitir que la inmigración legal ayude a construir este país", aseguró Sarah Palin, la ex candidata republicana a la Vicepresidencia de Estados Unidos. Para vergüenza suya, viéndolo bien, porque, si de cojones se tratara, ella no tendría más que guardar un respetuoso silencio, estando su boca llena de lo mismo que ahora endilga. (Con información de EFE, 2 de agosto de 2010)

No porfíes Porfirio, porfis

“El PAN está saboteando las reuniones de la Comisión de Puntos Constitucionales, pues no quieren que venga Felipe Calderón Hinojosa, cuando el jefe de Estado en toda democracia va al Congreso el día de la apertura de sesiones", afirmó el sempiterno diputado Porfirio Muñoz Ledo. "No queremos que nos mande a los segundones. Yo estoy en contra de que los secretarios, que no son ministros, sean recibidos en el pleno", concluyó Muñoz ledo. No deja de asombrar su nueva postura, viéndolo bien, pues él fue el mismo que en los noventa combatió (con la enjundia que le caracteriza) la aberración republicana de que el Primero de Septiembre fuera el Día del Presidente. El tiempo no pasa en balde, qué se le va a hacer. (Con información de El Universal, 5 de agosto de 2010)

La culpa no anda en Rolls-Royce

Cuarenta empresarios en Estados Unidos prometieron donar, por lo menos, la mitad de sus fortunas a obras de caridad, en vida o después de muertos, gracias a una campaña del inversor Warren Buffett y el fundador de Microsoft, Bill Gates y su esposa Melinda Gates. De acuerdo con los fundadores de la iniciativa, The giving pledge, la fortuna de los 40 millonarios, sumadas, ronda los 230 mil millones de dólares. “No hay un contrato jurídico, es una promesa moral. Si uno quiere hacer algo por sus hijos y demostrarles amor, lo mejor es apoyar a esas organizaciones que se ocupan de lograr un mundo mejor para uno y sus hijos”, comprendieron por fin los inmorales multimillonarios estadounidenses. Y los mexicanos ¿cuándo? (Con información de El Universal, 5 de agosto de 2010)

El temible Doctor Muerte

El presidente del Colegio de Médicos Cirujanos de Aguascalientes, Salvador Cornejo Martínez, criticó que estén proliferando lugares donde se dan consultas a 25 pesos. Dijo que se trata de médicos recién egresados, otros más que no tienen trabajo, y algunos que son casados, tienen hijos y que no cuentan con una fuente fija de ingresos, de manera que se ven obligados a ofrecer consultas a bajo costo. En este contexto, reiteró que está impulsando “con mucha seriedad y responsabilidad” una ley en materia de honorarios médicos, siendo el propósito principal que se establezca un pago mínimo, a fin de que no haya competencia desleal en su profesión. Y de los pacientes, ni quién se acuerde, ¿verdad, doctor Muerte? (Con información de El Heraldo de Aguascalientes, 7 de agosto de 2010)

This looks like a job for Superman

A pocos días de que un banco ejecutara una hipoteca por incumplimiento de pagos, una familia del sur de Estados Unidos logró conservar la casa en la que ha vivido desde los años cincuenta. Esto gracias a que en el sótano encontraron una copia perdida del Action Comics No.1, en el que por primera vez apareció dibujado Superman. El ejemplar, publicado en junio de 1936 con un costo de diez centavos en el kiosco, puede ser subastado ahora hasta por un millón y medio de dólares. ¿Y alguien duda aún de que existen los superhéroes? (Con información de BBC Mundo, 7 de agosto de 2010)

Viéndolo bien: De lengua se comieron sus tacos

2010-09-02T03:35:00.000-07:00

De lengua se comieron sus tacos

Trece huelguistas del Sindicato Mexicano de Electricistas se encontraron sin evidencia de alteración órgano-funcional, bioquímicamente íntegros y sin pérdida de masa muscular, no bien la huelga de hambre de 89 días que efectuaron en pleno Zócalo de la ciudad de México, según informó el Instituto Mexicano del Seguro Social después de haberlos evaluado clínicamente. (Con información de El Universal, 24 de julio de 2010)

¿Qué tal si hubiera comido?

“No voy a dar ninguna pinche entrevista, a chingar a su madre Milenio… ¿Qué chingada madre quieren, cabrón? ¡Hice mi huelga de hambre! Y luego salen con su pinche programa de que fue una farsa. ¿Por qué es farsa? ¿Me vieron?, ¿tienen pruebas de que yo tragué algo? ¡No tienen madre hijos de la chingada! ¡Yo me rompí la madre noventa pinches días sin tragar ni madres! ¿Por qué dicen ustedes que yo hice eso? ¿Eh? El pinche puto de Gómez Leyva no tiene huevos el cabrón, que venga y aquí nos rompemos la madre, para romperle la pinche boca al güey ese, piche hocicón”, estalló el ing. Cayetano Cabrera, huelguista de hambre del SME —quien, por cierto, no fue evaluado por el IMSS—, ante el acoso de esa televisora, la cual llegó al exceso de abordarlo en su domicilio privado. (Con información de Multimedios TV, 29 de julio de 2010)

Ya de perdis para la visita conyugal

Unos 35 internos del Cereso Número Dos de Gómez Palacio, Durango, permanecieron en los techos de ese reclusorio con pancartas en las que exigían el regreso de Margarita Rojas Rodríguez, ex directora de ese penal y arraigada actualmente por haber permitido la salida de internos por las noches para realizar ejecuciones como la ocurrida en Torreón, Coahuila, donde murieron 18 personas. (Con información de La Jornada, 26 de julio de 2010)

Con militantes como éstos para qué quieren adversarios

“El Partido Acción Nacional no es el club de Toby y mucho menos si hay la intención de la pequeña Lulú de estar dentro y que no la quieran aceptar”, ironizó Luis Armando Reynoso Femat, gobernador de Aguascalientes, en respuesta a sus correligionarios que lo quieren defenestrar de ese instituto político por no haber apoyado al candidato blanquiazul en las pasadas elecciones. (Con información de La Jornada Aguascalientes, 27 de julio de 2010).

Hijo de gato come ratón

“Me dicen que ya te hicieron una propuesta concreta, y que tu (sic) no haz (sic) contestado en concreto con una contraoferta razonable. Tienes que hacerlo ya, de inmediato. Si no puedes llegar a lo que piden sí puedes hacer un planteamiento que demuestre voluntad de negociar, no evasivas, cualquier consejo de que le hagas al pobre es absurdo y será fatal”, escribió Diego Fernández de Cevallos a su primogénito… desde algún lugar del Karma. (Con información de El Universal, 27 de julio de 2010)

Por mis pistolas (sin Cantinflas)

"La juez Susan Bolton emitió su dictamen pero no va a afectar nuestras operaciones. Nada ha cambiado en nuestra lucha contra la inmigración ilegal. Si la persona está de forma ilegal, la entregaremos a las autoridades de Inmigración y Aduanas", aseguró Joe Arpaio, sheriff del condado de Maricopa en Arizona, luego de conocer el dictamen que bloquea parte de la ley SB 1070 en contra de los inmigrantes sin documentos. (Con información de EFE, 28 de julio de 2010)

Yo no pisaré las calles de México ensangrentado

Aparentemente por la inseguridad que se vive en el país, el cantautor cubano Pablo Milanés canceló un concierto programado en el ex Convento de San Juan Bautista, informó el presidente municipal de Yecapixtla, Irving Sánchez Zavala. (Con información de La Jornada, 31 de julio de 2010)

Lo que nos faltaba: moda Políticamente Correcta

"Entendemos que los nombres de la colección MAC-Rodarte han ofendido a algunos de nuestros consumidores y fans. Ésta nunca fue nuestra intención y nos disculpamos por ello", expresó Miguel Franco, gerente de esa firma de diseño, luego de la polémica que desató su línea de cosméticos por llevar nombres como Fábrica, Juárez, Del Norte, Sonámbula, A la deriva y Ciudad Fronteriza, y que grupos feministas consideraron —ya con evidente delirio de persecución— alusivos a las muertas de Juárez. (Con información de Reforma, 29 de julio de 2010)

Hoy el Prou-hombre y el gusano bailan y se dan la mano sin importarles la facha

“Hoy el mundo es un poco mejor”, exclamaron los miembros de la plataforma animalista Prou!, promotores de la proscripción de las corridas de toros en Cataluña, al tiempo que celebraban la decisión del Parlament con abrazos, gritos de alegría y lágrimas, enfundados en sus chamarras de cuero, bien calzados con botas de piel y antes de irse a engullir un asado de res, pero eso sí, sacrificada en lo oscurito. (Con información de larioja.com, 29 de julio de 2010)

Viéndolo bien: Mucha mujer para tan poco hombre

2010-08-04T15:33:00.000-07:00

Mucha mujer para tan poco hombre

“¿Qué es para ti justicia? Para mí, justicia es que destituyas de su cargo al que tienes a tu lado, Daniel Karam, y también a Juan Molinar Horcasitas, y que ambos sean procesados penalmente por la muerte de cuarenta y nueve niños, lo mismo que Eduardo Bours y los dueños de la guardería, entre ellas la prima de tu esposa”, le dio una clasecita de Derecho Penal a Felipe Calderón, de frente, Patricia Duarte, madre de uno de los niños asesinados en la guardería ABC de Hermosillo. Obviamente, el aludido no se atrevió a poner en su boca lo que allí evidenciaba con su faramalla institucional: que la justicia para él, su partido y su gobierno, es la nada porque termina donde su derecho a la impunidad comienza. (Con información de Reforma, 21 de julio de 2010)

La muerte tiene permiso... presidencial

Una vez que doña Patricia Duarte abandonó el acto con la misma dignidad que increpó al Presidente de la República, éste intentó minimizar su valentía con una mediocre interpretación psicológica: “Si a mí me pasara lo mismo, también buscaría venganza. Estaría aquí con el presidente exigiéndole, gritándole. Estaría como padre buscando venganza”, convino Felipe Calderón. A ver si por andar haciéndose el empático no le da un susto doña Patricia Duarte u otro de los padres que perdieron un hijo en la guardería ABC. Porque si él es incapaz de diferenciar la venganza de la justicia, muy probablemente ellos no lo harán. Mejor aún: con el aval presidencial de por medio, ya no tendrán empacho en hacer lo que muy seguramente han debido reprimir hasta ahora: quemar vivos a quienes asesinaron a sus hijos. Ojalá. (Con información de Reforma, 21 de julio de 2010)

La Esfinge mexicana y sus acertijos para poder pasar

En el examen para ocupar alguna de las 32 mil 536 plazas de maestro en las escuelas públicas del país, había preguntas dificilísimas, tales como: “¿Qué debe hacer un profesor si un niño de sexto año le roba la torta a uno de primero?” o “¿Qué debe hacer un maestro si dos niños se golpean?”. De allí que muchos de los 145 mil aspirantes se quejaran de la falta de objetividad del examen, cómo no, si había que atinarle a los métodos veleidosos, poco convencionales, que Elba Esther Godzilla suele aplicar en casos de conflicto. Viéndolo bien, no les fue tan mal, si no, pregúntele a Roberto Madrazo, quien en 2006 perdió la plaza de Presidente de la República sólo por errarle a esa Esfinge mexicana, que, como la de Tebas, fulmina a todo aquél que no le dé la respuesta correcta. (Con información de El Universal, 19 de julio de 2010)

En Aguascalientes, ser gay es cosa de machos: ONU

El Colectivo SerGay de Aguascalientes resultó ganador del premio Lazo Rojo “por su gran trabajo en la reducción del impacto del Virus de la Inmunodeficiencia Humana (VIH), causante del Sida”, según dictaminó el Programa Conjunto de las Naciones Unidas sobre el Sida (Onusida). Sobre el Colectivo SerGay de Aguascalientes, Onusida consideró asimismo que ha conseguido exponer las violaciones a los derechos humanos de minorías sexuales y grupos marginados en esa entidad mexicana, así como lograr un espacio comunitario en el que se brinda apoyo médico, terapéutico y psicológico. Viéndolo bien, este colectivo se merecería el Premio Nobel de la Paz, pues es de titanes llevar a cabo esa tarea en una entidad en la que hasta para entrar a un balneario hay que mostrar la credencial de macho. Felicidades. (Con información de Notimex, 19 de julio de 2010)

La Pasión según Martín Orozco

“No son pocas las farmacias donde se ha tenido que llegar al despido de los empleados y en al menos dos de ellas ha habido la necesidad de llegar hasta el cierre definitivo, mientras que muchas otras se están ofreciendo en traspaso porque a como están las cosas en cuanto a las ventas y a la apertura de más boticas, resulta incosteable seguirlas trabajando”, afirmó Alfonso Contreras Campos, dirigente de la Unión de Propietarios de Farmacias de Aguascalientes. Con razón a Martín El Boticario ya le urge conseguir chamba aunque sea de dirigente estatal de su partido, sin importar que haya conducido a sus correligionarios a su más apabullante derrota electoral desde 1992. Y es que bien dicen que cuando el hambre aprieta, la vergüenza sobra. (Con información de El Hidrocálido, 19 de julio de 2010)

¿Qué será de ti, sin ti, Monsi?

Al mismo tiempo que la Cámara de Diputados federal anunció que el nombre de Carlos Monsiváis sería inscrito con letras de oro en su salón principal de sesiones, el Comité de Administración de ese órgano legislativo autorizó un gasto extraordinario de 3.2 millones de pesos para remodelar el restaurante Los Cristales, destinado a los legisladores. El proyecto incluye la adquisición de cuatro pantallas de plasma de 46 pulgadas. Viéndolo bien, al inscribir con letras doradas el nombre de uno de sus críticos más ácidos y puntuales, los diputados, más que honrarlo, se vengarán así de él al obligarlo a atestiguar sus abusos y torpezas sin que pueda espetarles al menos “Por mi madre, bohemios...”. (Con información de La Jornada, 20 de julio de 2010)

¡Arriba las manos: esto es un reglamento!

La asambleísta Mariana Gómez del Campo anunció que el PAN presentará ante la Asamblea del DF una iniciativa de Ley de Movilidad y Transporte Sustentable. Entre sus propuestas se prevé una sanción económica de un día de salario mínimo (57.46 pesos) para los peatones que no crucen las calles por donde está señalado. Para justificar sus aspiraciones de automovilista del primer mundo, Gómez del Campo adujo que “es necesario cambiar los hábitos y costumbres de los peatones capitalinos”. El problema es que su proyecto no contempla cambiar los hábitos y costumbres de los policías, para quienes, ya se sabe, todo nuevo reglamento es una oportunidad dorada para completar la quincena... sin necesidad de sacar el arma. (Con información de El Universal, 19 de julio de 2010)

La estupidez siempre en vigilia

El ayuntamiento panista de Huejutla, Hidalgo, aplicó a nueve sexoservidoras multas de entre 300 y 500 pesos por usar minifalda en horas no laborables. “El hecho de que estas mujeres usen ropa inapropiada para pasear por las calles del municipio es una falta que amerita multa y, en caso de reincidir, cárcel”, afirmó el director de reglamentos, Ángel Monterrubio, quien, para tragedia de los habitantes de Huejutla, siempre está en guardia. (Con información de La Jornada, 20 de julio de 2010)

Viéndolo bien

2010-07-21T08:06:00.000-07:00

Perforaciones en el cerebro, nueva moda panista

“Las mujeres que se tatúan y hacen perforaciones (piercing) son un ejemplo claro de la pérdida de valores en la sociedad”, afirmó Luz María Ramírez Villalpando, directora del Instituto de la Mujer Guanajuatense. Luego, “escandalizada”, habló del caso de una adolescente que quería hacerse una perforación en sus genitales: “¡Caramba! ¿Para qué quieres lastimarte de esa manera y a quién se lo vas a presumir? Me cuesta trabajo entender”, exclamó la funcionaria panista ante cientos de sus correligionarios. Viéndolo bien, con esa cara quién no tendría la misma duda y hasta mugiría igual con tal de hacerse notar. (Con información de La Jornada, 14 de julio de 2010)

Del Manual de Carreño (versión guanajuatense): Sólo la “P” tatuada en los lóbulos frontales es de buen gusto

En apoyo a las declaraciones eructadas por la responsable de las políticas públicas en favor de las mujeres guanajuatenses, el Grupo Pro Vida, ni tardo ni perezoso, se sumó a la estulticia: “Yo instaría a las empresas a no contratar a los jóvenes con tatuajes y a las instituciones educativas a que no los acepten”, sugirió Beatriz Rodríguez Moreno, presidenta del grupo antiabortista Coalición Ciudadana de la Familia y la Vida, argumentando que “las mujeres y los hombres no pueden usar su cuerpo para grafitearlo porque físicamente es una agresión. Es como con las vacas: se marcan para delimitar la raza o cosas así”. A ver si estas dos momias no acaban siendo excomulgadas porque, viéndolo bien, se han opuesto sin querer queriendo a que los feligreses sigan siendo marcados “como vacas” en la tiznadera del Miércoles de Ceniza. (Con información de La Jornada, 15 de julio de 2010)

El Santo Club de Tobi

“Todo intento de ordenar a una mujer constituye un delito grave contra la fe y deberá ser tratado como tal por la Congregación de la Doctrina de la Fe”, afirmó el Vaticano en el documento titulado Normas sobre los delitos más graves. Allí mismo insiste que “tratar de habilitar a una mujer para celebrar misa y otras tareas pastorales es un acto sancionado por la Iglesia católica con la excomunión automática”. Y es que, viéndolo bien, para qué necesitan mujeres si ya de por sí sus sacerdotes son tan afectos a los niños y llevan faldas, perdón, sotanas. (Con información de AFP, 15 de julio de 2010)

El consuelo de las víctimas: hasta la derrota les sabe a victoria

A pesar de que César Nava jamás consideró impugnables las elecciones de Aguascalientes y no bien el propio Felipe Calderón reconoció el triunfo del priísta Carlos Lozano de la Torre al felicitarlo por teléfono, un solitario Martín Orozco anunció su decisión de impugnar las votaciones locales del 4 de julio. Viéndolo bien, es el mejor berrinche que ha hecho hasta ahora, pues quizá así salga a la luz el único fraude electoral que hubo aquí: el que él mismo representó para su partido, pues a pesar de que el PAN echó toda la carne al asador de su candidatura, Martín El Boticario no pudo ganar el gobierno estatal de la misma manera que en 2007 fue incapaz de retener para sus correligionarios el municipio capital y así como en 2009 perdieron todos sus candidatos a diputados federales. ¡Qué fraude, en serio! (Con información de El Heraldo de Aguascalientes, 16 de julio de 2010)

Bagdad Juárez, Chihuahua

Luego de que estallara por primera vez un coche bomba en territorio mexicano, la Procuraduría General de la República (PGR) informó que en lo que va del sexenio suman 24 mil 826 asesinatos ligados con el crimen organizado, tan sólo siete mil en lo que va del 2010, es decir: 38 diarios, cifra que duplica la media de 19 ejecuciones diarias que se calcula desde diciembre de 2006. Sin embargo, con el estallido del coche bomba de Juárez es previsible que estas cifras se disparen a nivel nacional, ya que como comentó el comandante de la Quinta Zona Militar, Eduardo Zárate, "a lo mejor fue un explosivo de tipo comercial, y esto nos pone en otra preocupación, porque así como adquirieron ése pueden seguir adquiriendo más...". Viéndolo bien, no debiera preocuparse él ni nadie de esta masacre, pues ya está más que clara la estrategia de su comandante supremo para combatir al narco: matarlos y que nos maten hasta que todos vivamos la santa paz del sepulcro. ¡Con razón Eliot Necio afirma que vamos ganando esta guerra! (Con información de La Crónica, 17 de julio de 2010)

De la maestra con cariño

En México existen más de 244 mil maestros y directores de primaria y secundaria con estudios inferiores a los requeridos por la Secretaría de Educación Pública (SEP), según reveló el Instituto Federal de Acceso a la Información en respuesta a una solicitud ciudadana. Peor aún: del total de maestros que no concluyeron al menos la primaria, la SEP identificó a 191 profesores con cargos administrativos, incluso de directores (30). Antes de concluir que por eso estamos como estamos, debiera concedérsele el beneficio de la duda a Elba Esther Godzilla, pues quizá esto sea parte de una moderna estrategia pedagógica, de suyo benévola, para elevar la autoestima de los estudiantes mexicanos, ya que así les será más difícil frustrarse en caso de que no cumplan la sentencia aquella de que “el alumno supera al maestro”. (Con información de El Universal, 17 de julio de 2010)

Ya la chica se hizo grande

“Maribel Guardia se dio una arregladita en sus atributos al pasar por el quirófano para sustituir sus implantes en los senos”, informó el matutino Diario Extra de San José, Costa Rica. Desde luego, tal versión fue negada por familiares de la actriz y cantante, quienes aseguraron que “la buena figura de la costarricense a su más de medio siglo es gracias a la buena comida y el ejercicio”... los que, viéndolo bien, le habría prescrito el cirujano plástico antes de someterla a la operación pues, como dijo Juan Gabriel, lo que se ve no se pregunta. (Con información de Notimex, 15 de julio de 2010)

Ciro, Marín y Teatro II

2010-07-16T09:37:00.000-07:00

“¡Mentiras, calumnias!”, estalló Ciro Gómez Leyva contra el senador Carlos Jiménez Macías luego de que éste exhibiera en rueda de prensa la ilegalidad en que Milenio TV incurría al cacarear sus encuestas de salida antes de que venciera la veda estipulada por la ley electoral de Oaxaca para tal efecto, esto es: a las veinte horas del domingo 4 de julio.

A pesar de que el delito se lo espetaba un miembro del Congreso (el órgano republicano encargado de hacer las leyes), Cero Gómez Leyva, lejos de admitir el ilícito, reaccionó con la sintomatología propia de los delincuentes que padecen el Síndrome de Michael Corleone: con pundonorosa indignación, faltaba más, así como su secuaz Carlos Marín El Cochupitos llegó a amagar judicialmente al maestro Lorenzo Meyer nomás por haber opinado sobre el pacto mafioso que, según dio cuenta un revelador telefonema, existía entre Milenio y el cavernario Ulises Ruiz para borrar de sus espacios informativos a Gabino Cué durante las campañas electorales.

Pero la defensa de Cero en pro de su “honorabilidad” no se quedó en ese arrebato histérico (“¡Mentiras, calumnias!”). Astuto como suele ser para encubrir sus fechorías, echó mano de su encuestador de cabecera, Federico Berrueto, quien obviamente evadió el señalamiento del senador Jiménez Macías, ora con la falacia leguleya de que su empresa, Gabinete de Comunicación Estratégica (GCE), contaba con un amparo del Trife para actuar en ese sentido (¿por encima de la ley?, ah, jijo).

Si cabe la duda frente a lo dicho por este encuestador no es sólo por las recurrentes discrepancias que acusan sus pronósticos con los resultados finales —Remember Mérida!—, sino, sobre todo, porque, como oportunamente lo balconeó el candidato panista al Gobierno de Veracruz, Miguel Ángel Yunes, la misma empresa encuestadora que lo daba por muerto, ¡asesoraba la campaña de su contrincante, el priísta Javier Duarte! Esa empresa erigida mañosamente en juez-y-parte fue, cuál más, GCE, propiedad, por cierto, del también priísta Liébano Sáenz.

Así que mejor demos por muerto al tal Berrueto y atendamos datos más rotundos y veraces para sustentar la más reciente fechoría de Cero Gómez Leyva: tan fue flagrante su violación a la veda informativa impuesta en Oaxaca, que todos los demás medios debieron contener sus propios datos hasta las ocho de la noche en punto. Así, maniatados por la ley local, no tuvieron más remedio que quedarse como los chinos, milando nada más cómo su colega Cero les comía el mandado. Sin embargo, su indignación no pudo ser contenida de la misma manera: así, por ejemplo, en su comentario radiofónico con Pepe Cárdenas, el siempre ecuánime y objetivo Leo Zuckerman no pudo dejar de rabiar por la competencia desleal que había acusado Milenio en el despropósito de “ganarse la nota”.

(A este paso, los abogados del Grupo Multimedios no se darán abasto. Y es que, además de la anunciada demanda contra Lorenzo Meyer, ya deben estar integrando los expedientes respectivos contra Leo Zuckerman, Sergio Aguayo, Carmen Aristegui, Carlos Jiménez Macías, Miguel Ángel Yunes, Xóchitl Gálvez y los más de mil ciudadanos aglutinados hasta ahora en las redes sociales: Me adhiero a Carmen Aristegui, Meyer y Aguayo por un México sin corrupción y A Carlos Marín (el de Milenio): Con el profesor Meyer no te metas.)

Ahora bien, contra lo que algún despistado pudiera pensar, la oscura actuación de este medio en las pasadas elecciones no es en modo alguno una excepción, animada acaso por la necesidad de sobresalir a como dé lugar en un sector con visos monopólicos y, por lo mismo, cada vez más reñido entre la chiquillada televisiva. Qué va: bastará ver los anunciantes de Milenio a partir del primero de diciembre próximo para confirmar lo que ahora sólo puede sospecharse, justo porque la palabra es la única constancia en todo pacto mafioso: con todo, ya veo allí los anuncios, a toda plana o en horario triple A, de varios gobiernos priístas, especialmente de Veracruz (ni modo, se les cebó Oaxaca).

Para presumirlo, no hay que ser adivino: basta echarle un vistazo a la larga lista de contubernios y traiciones que ha perpetrado la dupla Marín-Gómez Leyva a lo largo de su carrera periodística, por no decir delictiva, siempre en el despropósito de congraciarse con los directores de Comunicación Social en turno.

Así lo descubrí cuando denuncié El Cochinito que Rosario Robles amasó subrepticiamente en la agencia publicitaria donde yo diseñé su campaña Para una gran ciudad, grandes acciones. Dado que durante su administración benefició señaladamente a CNI Canal 40 (espacio donde Cero hacía entonces de las suyas), ese periodista “progresista y crítico” urdió un linchamiento mediático en mi contra para desacreditar mi testimonio y, sobre todo, para asear el cochinero de su mecenas (los detalles de esta truculenta historia pueden conocerse, sin desperdicio, en http://cochinitosycochinadas.blogspot.com/).

Para comprobar el contubernio que a la sazón existió entre este par de bribones, ahí está la dilección con que esa barragana es tratada por su otrora cancerbero, sin importar su reputación, y en cuyo punto más bajo llegó a ser Presidenta de la República por un minuto, en la cava de Carlos Salinas de Gortari, según ella misma debió admitir al ser balconeada por su otrora canchanchán Carlos Ahumada.

Y es que, entre los mafiosos, no sólo se cobran las deudas: también los favores se pagan, aun a costa del propio prestigio. Nada importa: al final, siempre se podrá emular a Michael Corleone, con pundonorosa indignación, más aún en ese medio donde se trafica con la verdad. Ya lo dijo Malcolm Lowry: "El periodismo es la prostitución masculina del verbo y la pluma".

Como se ve, El Cochupitos y Cero lo han suscrito insuperablemente.

De gorrión

La proclividad de los delincuentes por darse baños de pureza es tan característica y ordinaria, que no sólo fue retratada en la multicitada cinta El Padrino III. También es muy divertido observarla en la serie de caricaturas Don Gato y su pandilla (Hanna-Barbera 1961-1962) y, mejor aún, en la estupenda cinta mexicana El rey del barrio (dirigida por Gilberto Martínez Solares en 1949), donde un inigualable Tin Tan estafa mujeres millonarias, haciéndose pasar él y sus secuaces, para el caso, por músicos, pintores y cantaores de flamenco. ¡Olé!

Ciro, Marín y Teatro

2010-07-11T19:40:00.000-07:00

En el inevitable recuento de daños que ha seguido al proceso electoral del 4 de julio, me parece oportuno incluir el oscuro papel desempeñado por Milenio y, en especial, por sus directivos más visibles: Carlos Marín y Ciro Gómez Leyva. Tan descarados ambos en su despropósito de influir en las votaciones, que, al ser descubiertos, recurrieron al amago de una denuncia por difamación en contra de sus detractores o... captores.

Desde luego, le corresponde a Carmen Aristegui el mérito de haber destapado esta cloaca, tal como lo hizo al exhibir en su programa de radio una grabación telefónica en la que se revelaba un acuerdo tácito entre el jurásico gobierno de Ulises Ruiz y Milenio para no darle espacio en ese medio al candidato opositor, Gabino Cué.

Una vez conocido este vulgar cochupo, bastaría con ver El Padrino III para saber cómo pretendió defender Carlos Marín su “prestigio”. Ni Al Pacino lo hubiera hecho mejor cuando en su papel de Michael Corleone intenta redimir su carrera delictiva incluso con la bendición papal. Urbi et Orbi! (Por lo mismo, a esta afectación de los delincuentes encumbrados por hacerse pasar por gente respetable, la llamo yo el Síndrome Michael Corleone.)

Y, en efecto, el afectado Carlos Marín, aun cuando es alérgico a todo lo sagrado (salvo a la cartera del obispo Onésimo Cepeda y a las influencias del beato Diego Fernández de Cevallos, hoy felizmente desaparecido), para intentar borrar sus huellas delictivas, optó por invocar a las autoridades judiciales. Mas no en contra de su colega Aristegui como pudiera pensarse, sino de quien sólo opinó al respecto: ¡el historiador Lorenzo Meyer!

Tan patética fue su catilinaria contra esta intachable personalidad académica —a quien llegó a amenazar con demandarlo judicialmente—, que, al leerla, no pude dejar de recordar a aquel célebre personaje de YouTube que no cesa de exclamar “¡tengo miedo” al presentirse descubierto. (http://www.youtube.com/watch?v=p7zevPed3Ss). Igual, en los múltiples alegatos que Carlos Marín El Cochupitos escribió para intentar defender lo indefendible, sólo me pareció oírle gritar: “¡Tengo Meyer, tengo Meyer!”.

Y es que una cosa es ser balconeado por un periodista o un político —a quienes siempre podrá restregárseles la sospecha de su cercanía con el poder— y una muy distinta ser señalado por una personalidad del mundo académico. Y en efecto, tal como parecía temer El Cochupitos, no sólo salieron en defensa de Meyer sus prestigiosos colegas de El Colegio de México, como Sergio Aguayo, sino que en menos de lo que canta un gallo ya había en las redes sociales varios sitios repudiando su hipocresía:

Me adhiero a Carmen Aristegui, Meyer y Aguayo por un México sin corrupción: http://www.facebook.com/group.php?gid=111081008939796

A Carlos Marín (el de Milenio): Con el profesor Meyer no te metas: http://www.facebook.com/pages/A-Carlos-Marin-el-de-Milenio-Con-el-profesor-Meyer-no-te-metas/130113943688130

Más ociosa la defensa de Marín al haber intentado descalificar al Dr. Lorenzo Meyer trayendo a cuenta el hecho, tan inocuo como coyuntural, de que éste se inició como articulista en El Excélsior del “golpista” Regino Díaz Redondo. ¡Ah, chingá! Y es que fue precisamente El Cochupitos Marín, en colusión con su secuaz Ciro Gómez Leyva (Cero, para los cuates), quienes en 2006, para quedarse con la Dirección de Milenio, perpetraron el Golpe de Estado contra el lopezobradorista Federico Arreola. Evidentemente, no lo hicieron cuando todavía estaba en juego la Presidencia de la República, sino sólo cuando fue oficializado el triunfo de Felipe Calderón (son guarines pero se fijan, ya ve usted).

Tan fue agazapada y cobarde su embestida contra Arreola que, durante la campaña electoral de 2006, ambos se mostraron bastante tersos con el candidato del PRD. Tanto así, que Cero llegó a desdecirse de un artículo suyo en el que supuestamente atacaba a quien todas las encuestas señalaban a la sazón como el próximo Presidente de México: ¡No, no y no!, chilló al reparar en su metida de pata, pero una vez que fue irreversible el triunfo del Haiga-sido-como-haiga-sido, sacó el cobre al lado de El Cochupitos para quedarse ambos con ese medio engañabobos que, desde entonces, es Milenio.

La historia es larga y el espacio poco. Por eso, será hasta la próxima entrega cuando daremos cuenta aquí de las muchas villanías que ha acusado Cero Gómez Leyva, en especial, durante las pasadas elecciones del 4 de julio.

Por ahora, nada mejor para rubricar esta historia de gánsteres que aquella frase dicha por la mismísima mujer de Michael Corleone: ...ahora que eres tan respetable, creo que eres más peligroso que nunca. A decir verdad, me gustabas más cuando eras un gánster común y corriente.

Lo mismo habría que cantarle a Carlos El Cochupitos Marín al pie de su inmundo balcón de lujo. Tan-tan.

A veces el silencio es la peor mentira (Unamuno)

2010-07-08T20:38:00.000-07:00

Ing. Luis Armando Reynoso Femat

Gobernador Constitucional del Estado de Aguascalientes

Presente

Quienes suscribimos este documento, miembros de la comunidad artística y cultural, le manifestamos nuestra más profunda indignación por la forma tan artera en que la arquitecta y escritora Claudia Santa Ana fue destituida como directora del Centro de Investigación y Estudios Literarios de Aguascalientes “Fraguas” (CIELA), dependiente del Instituto Cultural de Aguascalientes (ICA), aprovechando sus directivos cuando ella debió ausentarse de su oficina en la víspera del alumbramiento de su hija.

Si bien no admite ninguna duda la abyección que entrañó este abuso de autoridad, sí resultan en cambio incomprensibles las razones que pudieron haberlo motivado, toda vez que, durante su Gobierno, el CIELA se consolidó en punto de encuentro para quienes participamos y hacemos de la creación literaria un modo y un motivo de vida. Esto, gracias a los talleres, seminarios y residencias artísticas que ahí fueron organizados, muchos de ellos impartidos por las mentes más lúcidas del medio

literario, nacional e internacional.

Además de estas labores académicas, el CIELA acogió a escritores de

diversas partes del mundo durante las ediciones del Encuentro de Poetas del Mundo Latino y las Jornadas de Poesía; organizó el Premio Nacional de Literatura Joven Salvador Gallardo Dávalos —con notables resultados— y el Premio de Poesía del Mundo Latino Víctor Sandoval, además de la entrega del Premio de Poesía Aguascalientes, sin duda, el más importante de su tipo en México.

Fue justo a partir de estas actividades culturales como pudimos atestiguar que en el CIELA se atendió sin prejuicios ni rencores, y bajo una política de inclusión, a los escritores locales y nacionales, e incluso a artistas que, a pesar de provenir de otras disciplinas, encontraron allí un espacio digno para dar a conocer su trabajo a un público más amplio. Todo lo anterior, es justo expresar, gracias a la labor de promoción y gestión de Claudia Santa Ana, quien fue responsable también del plan de intervención

y adecuación de la sede, y del proyecto operativo que le dio vida al centro.

Nos permitimos asegurarle, señor Gobernador, que tuvo usted en la arquitecta Santa Ana a una de sus más eficientes colaboradoras. Más loable su gestión si se considera que, desde la misma cúpula del ICA, se le escamotearon al CIELA muchas veces, deliberadamente o por negligencia, los recursos indispensables, humanos y materiales, incluso aquellos que le eran asignados desde el Gobierno Federal. Baste señalar, como ejemplo, la falta de catalogación del acervo bibliográfico que fuera depositado gentilmente en nuestro estado por el Maestro Víctor Sandoval, o la demora, hasta por un año, de los pagos a los coordinadores de talleres literarios.

Está a cargo de nosotros, los escritores, preservar la memoria de los acontecimientos históricos. Queda en usted la responsabilidad de responder por los actos que se verifiquen durante su mandato. En consecuencia, le pedimos respetuosamente que se sirva tomar cartas en este asunto para impedir que prospere la iniquidad. Si ésta es inadmisible en cualquier gobierno democrático, resulta francamente repudiable cuando la ejercen quienes están a cargo de la gestión cultural del estado.

Aguascalientes es reconocido, desde décadas atrás y a nivel nacional, por su labor e impulso en materia cultural. Estamos seguros de que coincidirá con nosotros en que, para reparar el daño que el ICA ha perpetrado —no sólo en contra de Claudia Santa Ana sino de la comunidad artística—, es indispensable exigirles cuentas a quienes han maquinado estas acciones, de modo que no puedan seguir gozando de la inmunidad del silencio y el desdén que hasta ahora han acusado como el nuevo cariz de

su personalidad despótica.

Atentamente,

Rosalba Abarca Cancino

Miguel Aguilar Carrillo

José Vicente Anaya

Bernardo Araujo

Luis Armenta Malpica

Mónica Ávalos Valladares

Juan Félix Barbosa

Francisco Bernal Tiscareño

Coral Bracho

Maritza Buendía

Alí Calderón

Héctor Carreto

Norma Angélica Casillas López
Carolina Castro Padilla
Dolores Castro

Rocío Cerón

Neftalí Coria

Jair Cortés

Elsa Cross

Luis Vicente de Aguinaga

Juan Pablo de Ávila

Juan Pablo de la Rosa

Gerardo de la Torre

José de la Torre

Federico de la Vega

Rosa Luz de Luna

Ilse Díaz

Juan Carlos Díaz

Manuel Coronado Guzmán

Juan Domingo Argüelles

Alberto Domínguez Ventura

Roxana Elvridge-Thomas

Jorge Esquinca

Leticia Figueroa

Carlos A. Franco

Salvador Gallardo Cabrera

Salvador Gallardo Topete

Luis Eduardo García

Dana Gelinas

Alicia Giacinti Comte

María Luisa Godínez

Iván de los Ángeles Gómez

Antonio Guerrero

Alberto Guzmán García

Julián Herbert

Josu Landa

Hernán Lavín Cerda

Ricardo Ledesma Barrera

Jocelyn Liñán Corona

Diego López Ibarra

Eduardo López

Leticia López

Leticia Luna

Ernesto Lumbreras

Norma Marín Aguilar

Jesús Eduardo Martín Jáuregui

Santiago Matías

Gustavo Meza Medina

Miguel Ángel Molina Ramos

Sergio Mondragón

Luis Humberto Moreno

Ricardo Moreno Zapata

Carolina Mora

Fabio Morábito

Annick Morisse

Myriam Moscona

Eduardo Milán

Zenaido Muñoz Alcalá

Ía Navarro

Ángel Ortuño

Patricia Ortiz

Maricruz Patiño

Iván Pelaez

Javier Perucho

León Plascencia Ñol

Diego Ponce Bernal

Luz María Prieto

Sergio Ramos Chávez

Carlos Rangel Santos

Diego Reyes Rojas

José Luis Rivas

María Rivera

Balam Rodrigo Pérez

Juan Manuel Rodríguez

Adrián Gerardo Rodríguez

Gloria Salazar

Lourdes Salmerón

Jessica Sánchez

Óscar Santos

Javier Sicilia

José Silva Granados

Eugenia Solís

Evangelina Terán Fuentes

María de Jesús Tinoco

Rodrigo Torres Orozco

Iván Trejo

Gilberto Valadez

Gabriel Vega Real

José Javier Villarreal

Arturo Villalobos

Hugo Villalobos

Jorge Antonio Villalobos

Elizabeth Vivero

El último del Vaticano o poniéndose con Saramago a las patadas

2010-06-22T10:53:00.000-07:00

La verdad es que me había prometido no escribir esta columna hasta que finalizara El Mundial. Y es que no teniendo interés ni mérito alguno para abordar nada que tuviera qué ver con ese evento mass-media, había convenido en que era preferible ampararme en un digno mutis antes que hacer el ridículo de verme lanzando mensajes desde un naufragio donde no hay papel, lápiz, botella y ni siquiera mar. O, como el clásico dijo: “Hablar de otra cosa que no sea fútbol durante el Mundial, es como ponerse con Pelé a las patadas”.

Pero viendo que la muerte tampoco ha respetado la tregua mínima de permitirle a José Saramago ver si su equipo calificara a la siguiente ronda, no he tenido más remedio que romper esta promesa. Con más ganas al enterarme de que el Vaticano, en su infinita misericordia, ha aprovechado el deceso de uno de sus críticos más lúcidos para hacer gala de un revanchismo rayano en la cobardía: “Fue un populista extremista”, escupió Claudio Toscani, a modo de responso, sobre el féretro del Premio Nóbel de Literatura 1998. ¡Con todo y cacofonía, ay, Dios!

Y quien pretenda restarle importancia a este exabrupto, debo aclararle que éste no tuvo lugar en una sacristía donde Toscani acaso se hubiera propuesto convencer de quién sabe qué a un par de monaguillos a expensas de sus temibles votos de castidad. El problema, y la razón de mi réplica, es que esta grosería fue publicada en L'Osservatore Romano. Esto es, en el órgano de información del Vaticano: la voz del Papa, vaya.

Así las cosas, y viendo que el agraviado no puede defenderse por sí mismo, no me ha quedado más remedio que volver al teclado, con mayor razón al leer en la misma catilinaria que “(Saramago) fue un hombre y un intelectual de ninguna admisión metafísica, hasta el final anclado en una proterva confianza en el materialismo histórico, alias marxismo". Esto sí me caló. No lo hubiera dicho.

Sin embargo, apenas saco la espada, no veo cómo rebatir la vulgaridad sin instalarme en ella. Al final, decido echar mano de un solo dato para fulminar a Toscani y balconear la verdadera protervia moral que él representa: el propio papa Benedicto XVI acaba de pedir perdón por las vejaciones sexuales que ha causado su Iglesia.

Mucho más evidente la incompetencia moral del Vaticano cuando ha sido incapaz de encarar la pregunta fulminante que el Premio Nóbel lanzó desde el libro que bien puede considerarse su testamento, Caín: “No puede ser bueno un dios que le da a un padre la orden de que mate y queme en una hoguera a su hijo simplemente para poner a prueba su fe, eso no se le ocurriría ni al más maligno de los demonios”.

Y eso que Saramago se refiere allí a Abraham e Isaac, y no habla (aún) de la inmolación filicida del Gólgota.

En México, mientras tanto...

Lamentablemente, no fue más que un equívoco el que llevó a la arquidiócesis capitalina a amagar con boicotear el censo que actualmente se levanta en todo el país. Que dizque porque éste manipulaba las respuestas en detrimento de la Iglesia Apostólica, Católica y Romana.

Una vez aclarado el malentendido por el propio presidente del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI), así como por los demás obispos mexicanos, Norberto Rivera debió regresar con la estola entre la casulla a la casa parroquial de la que nunca debió haber salido.

Y si califico de “lamentable” su retirada es porque así se perdió la oportunidad histórica de comprobar el verdadero peso que esa iglesia (la Apostólica, Católica y Romana) tiene actualmente en nuestra sociedad. Y el que, desde luego, no es mayor al que esa Iglesia detentó en la segunda década del siglo pasado, cuando en su “proterva confianza” pudo inventar una persecución religiosa para alzar a la gente más fanática e ignorante de este país, o sea, Los Cristeros.

A falta de esa apetecible demostración de fuerza, yo me atrevo a calcular que su peso no pasaría ahora de ser una simple alharaca. Nada más. Para el caso, baste señalar que esa iglesia (la Apostólica, Católica y Romana) dejó de ser el principal latifundista mundial, a pesar de sus veinte siglos de ventaja, y perdió incomprensiblemente ese mérito frente a ¡Mac Donald’s!

Dicho de otra manera: es la única iglesia que ha debido desprenderse de sus activos fijos. Y aun así quiere ponerse con Saramago a las patadas. ¡Por Dios!

Elegía (sin elegir) a la memoria del enorme Monsiváis

A causa de una de esas bromas crueles que el destino suele jugarles a quienes apuestan por la inmortalidad, nuestro entrañable Monsi tuvo la mala fortuna de morirse apenas un día después de la partida terrenal de José Saramago. Y, en el colmo, en pleno Mundial. Esto sí que es ponerse con Pelé a las patadas o, como él mismo Monsi diría: “O ya no entiendo lo que está pasando, o ya pasó lo que estaba entendiendo”.

La misma mala pata que tuvo, por cierto, Octavio Paz al estirar la ídem, toda vez que su deceso casi coincidió —también con un día de diferencia pero con cinco años entre uno y otro— con el mutis eterno de su perfecto antípoda, Mario Moreno Cantinflas.

De cara a estas travesuras del destino, uno no puede más que sonreír, pues es de párvulos imaginar las rabietas y rebatiñas que allá en el cielo han de entablar esos coetáneos fatales, tan afanosos en la celebridad unos y otros, para adueñarse de las efemérides en turno.

Mientras tanto, aquí en la Tierra, hay quienes no desperdician la menor oportunidad para intentar colarse en la posteridad, aun a costa de la muerte de sus propios amigos. Tal es el caso, ya muy conocido, de Elenita Poniatowska, quien de tanto servirse de la muerte o las tragedias ajenas ya parece más bien zopilota (la matanza de Tlatelolco y el terremoto de 1985 son sólo un par de sus más célebres hazañas carroñeras).

Poseedora de muy cuestionables talentos literarios pero, eso sí, dueña y señora sin parangón de eso que los expertos llaman “publirrelacionismo”, la Poniatowska se ha erigido ahora en la Viuda Oficial de Monsi, de la misma manera que en el muy sonado puñetazo de Vargas Llosa contra García Márquez (en 1976, durante una exhibición privada de Los sobrevivientes de Los Andes), la oportunista autora de La noche de Tlatelolco hizo gala de su afán protagonista al convertirse en vocera-no-autorizada-del-escándalo.

Y quien dude de la calidad moral de esta consumada publirrelacionista y dizque escritora, le invito a saborear la estupenda parodia que de ella hace Enrique Serna en su gozosa novela El miedo a los animales (se recomienda tener una bacinilla a la mano, por si acaso). En todo caso, para quienes conocemos la verdadera, ínfima, estatura literaria de Elenita, en contraposición con sus descomunales afanes protagonistas, no podemos más que desear que el destino la desaparezca del mapa el mismo día que a Irma Serrano La Tigresa.

A ver si al año siguiente alguien se acuerda todavía de esa megalómana insufrible. Amén.

Voto Videns o que se mueran las propuestas

2010-06-15T13:39:00.000-07:00

A lo largo de estas desangeladas campañas electorales, me he topado casi a diario con el reclamo de que los candidatos deben abandonar el terreno de las descalificaciones para ubicarse en el sublime campo de las propuestas. ¡Ah, chingá, ni que estuviéramos en Estocolmo!

Evidentemente, esta necedad no la han puesto en sus bocas mis vecinos, amigos ni parientes. Tampoco la he escuchado de chiripa al pasear a Boston por el parque o al tomarme un café en Starbucks. Esta sandez —la sublimación de las propuestas— forma parte del breviario que los partidos y sus alfiles en los medios cacarean sin ton ni son, nomás para hacerse los políticamente correctos.

Suena muy bonito, en efecto, pero tal cosa no resiste el menor análisis. Para echarla por tierra, bastaría traer a cuento el dato revelador de que, si las elecciones presidenciales fueran hoy, el ganador indiscutible sería Enrique Peña Nieto. Y yo que sepa, el gobernador del Estado de México no es un ideólogo o pensador político, pues ni siquiera se le recuerda un discurso vagamente citable. Ya no digamos una propuesta digna de prender en la fantasía popular, como el arrebato foxista de prometer computadora y volcho para todos.

Y en cuanto a su gestión, son más los adeudos con la ciudadanía que sus cuentas bien libradas, según revelan los reportes policíacos y las tragedias que a cada tormenta salen a flote en sus municipios. ¿Entonces? ¿De dónde proviene su avasallador despunte en las preferencias electorales, sobre todo cuando en esa cabeza no parece haber nada más que un copete bien fijado con gel?

Para hallar la respuesta a este enigma, es necesario remitirnos al concepto de Homo Videns que a finales del siglo pasado hiciera célebre el comunicólogo italiano Giovanni Sartori: “El homo sapiens, un ser caracterizado por la reflexión, por su capacidad para generar abstracciones, se está convirtiendo en un homo videns, una criatura que mira pero que no piensa, que ve pero que no entiende”.

A su puntual análisis yo sólo me atrevería a añadir un ajuste de tiempo, acotando —con la ventaja que me da más de una década de distancia— que el homo sapiens ya se ha convertido en esa criatura fisgona y alelada que con tanto tino previera él, al alimón, por cierto, con la imagología de Milan Kundera y los vidiotas que el cineasta alemán Wim Wenders catalogara en su magistral película Historia de Lisboa (Lisbon Story, 1994).

Para confirmar que ya se ha cumplido la profecía de estos tres genios finiseculares —el predominio de un sentido animalesco sobre la razón—, bastaría machacar el caso de Peña Nieto, pues su popularidad sólo puede explicarse a partir de sus atributos visuales (y quien lo dude, que le pregunte a mi esposa o, mejor aún, al viejerío que en sus mítines se desgañita al son de “Enrique, bombón, te quiero en mi colchón”), sin olvidar, desde luego, su alianza estratégica con Televisa, dueña y señora de las pupilas de la mayoría de los mexicanos.

Al respecto, el propio Sartori señala: "La televisión nos propone personas en lugar de discursos (...) El video-líder, más que transmitir mensajes, él es el mensaje". Así las cosas, ¿dónde queda la alharaca aquella que insiste en que deben preponderarse las propuestas por encima de las guerras de lodo? Rollo, puro rollo, pues ellos saben, mejor que nadie, que las ideas venden en nuestros tiempos lo mismo que una carnicería en vigilia.

Y, ¿el Góber Precioso?

Con toda razón, a estas alturas respingarán los poblanos y veracruzanos que padecen la calamidad de ver a diario a sus respectivos gobernadores, Mario Marín y Fidel Herrera, respectivamente. Al horror que su vista debe provocarles ciertamente —no sólo a ellos sino a cualquier Homo Videns—, es necesario precisar que ambos fueron elegidos por estructuras políticas rígidas, esto es, por la misma Dictadura Perfecta que fue capaz de imponer como Presidente de la República a una beldad como Gustavo Díaz Ordaz.

De no ser por estas reminiscencias trasnochadas, para seleccionar a los candidatos ya se habría instaurado en México el talante que mayoritariamente priva de cara a una sociedad vidiota, y que no es otro que el estribillo aquel de una canción tropical: “que se mueran los feos”.

Y, ¿el tibio caso de Aguascalientes?

Salvo los apasionados halagos que a Alfredo Reyes El Mosco le merecieron en este mismo espacio los atributos físicos de su querido Martín Orozco, no tengo otro referente para asegurar que el candidato panista sea más apto que el priísta Carlos Lozano en términos imagológicos.

Pero concedamos que el jalisciense luce más joven y en forma que el hidrocálido, según nos asegura el leonés Mosco —algo sabrá él que a nosotros nos es desconocido—. Aun así, ¿por qué entonces el candidato mejor posicionado visualmente perdió para el PAN la alcaldía de Aguascalientes y, además, actualmente está atrás en todas las encuestas? (Salvo, claro, en las que levanta el PAN entre sus correligionarios, en Causa Común y en el atrio de catedral).

Para responder a esta pregunta bastaría echarle un vistazo al reloj de la abuela: el péndulo es tan preciso como inclemente en su retorno. Ni la galanura de Enrique Peña Nieto podría contener el anhelo de cambio frente a un gobierno fallido. Si no, pregúntele a Barack Obama o, mejor aún, a la más reciente encuesta del Gabinete de Comunicación Estratégica, donde, a pesar de ser Aguascalientes el estado más conservador del país —qué pena—, es también el que más anhela un cambio.

A sabiendas de esta ley gravitacional, inexorable, el propio Martín Orozco ha pretendido deslindarse del mismo partido que lo cobijó en su ascenso político. Viendo el desgaste natural del poder y la ineluctable ley del péndulo que se avecina, ha intentado pasarse socarrón al bando contrario, presentándose como una víctima de su propio partido, un perseguido del gobernador en turno.

Pero, para desgracia de su infinita voracidad de poder, ahora está en presencia de un electorado fisgón y alelado —el reino del Homo Videns—, que si bien no es capaz de entender sus lloriqueos judiciales, sí puede identificar en cambio, sin falta, los colores del partido que tanto daño le ha hecho en los últimos doce años.

Lástima, tan guapo que se veía (dice El Mosco, que conste).

Corazón tan negro

2010-06-07T11:39:00.000-07:00

“No he querido saber pero he sabido...” comienza diciendo el narrador de Corazón tan blanco al advertir los “presentimientos de desastre” que se ciernen sobre él a resultas de un dato que ha conocido de manera por demás fortuita. Entonces, intentará retornar al tibio solaz de la ignorancia, justo un instante antes de haber sabido lo que no quería saber. Pero muy pronto debe convenir que ha llegado al punto sin retorno: “Los oídos no tienen párpados, y lo que les llega ya no se olvida”, concluye resignado.

De igual manera, me he enterado de algo que nunca hubiera querido saber porque, como en la espléndida novela de Javier Marías, ese dato ha devenido una borrasca capaz de abrir los armarios de mi memoria para obligarme a enfrentar los horrores que hasta entonces permanecían al buen resguardo del olvido.

En principio, desde que tuve conocimiento de ese dato estremecedor, me han desvelado unos alaridos agazapados entre el sueño y la vigilia, hasta que finalmente pude reconocerlos como los maullidos del gato que se devoró la camada de una coneja que tenía como mascota en mi infancia. Con apenas cinco años de edad, mi horror no aminoró ni siquiera cuando me explicaron que aquello no era crueldad sino una expresión natural de la cadena alimenticia. Pero a mi entender de niño nada podía justificar que alguien (incluso un pinche gato) no sintiera compasión por una madre parturienta.

La función apenas comenzaba: a lo largo de mi juventud vi con idéntica repulsa, de cara al televisor, a hienas, lobos, chacales, perros salvajes y toda clase de felinos mayores cometiendo la misma salvajada, esto es, aprovechándose del trabajo de parto de una hembra para atracarse de carne tierna. Pero sólo dejé de aterrorizarme de la crueldad de los animales (y hasta convine en que se trataba de un mero acto de supervivencia) cuando me llegó la hora de comprobar en carne propia aquella sentencia que desde tiempos inmemoriales dicta (previene): Homo hominis lupus est.

Así lo supe sin reservas cuando, a una semana del nacimiento de mi primogénita, el déspota con que trabajaba a la sazón decidió aprovechar esa circunstancia para intentar doblegarme por completo a sus designios monárquicos. Para el caso, este Gran Chingón —el Dr. Gastón Melo Medina, jefe de asesores del entonces senador Miguel Alemán Velasco, a quien yo le escribía los discursos y le contestaba su correspondencia— me echó de sus señoríos confiando en que, ante el apremio familiar en que me hallaba, regresaría de rodillas para suplicar su conmiseración. Ni manco o cojo que estuviera, decidí, y tiré entonces pa’l monte.

Nueve años después, a punto de nacer mi segundo hijo, volví a padecer la misma canallada, ahora a manos de un tirano de caricatura: Luis Kelly, publirrelacionista y artífice del célebre Cochinito de la entonces jefa de Gobierno del Distrito Federal, Rosario Robles. Bien merecido me tenía este golpe bajo, concluí sin embargo, tanto porque había cometido la burrada de confiarle la saña que signó el nacimiento de mi primera hija, cuanto porque este pinche tiranito era, además, un usurpador de tiempo completo, carente del mínimo talento creativo, y, en consecuencia, quiso emular el desplante que el otro Gran Chingón me había asestado para ver si él sí lograba doblegarme sin reservas.

Ni manco o cojo que estuviera, volví a decidir, sólo que ahora hice una parada intermedia en los medios de comunicación para denunciar las tropelías que con cargo al erario había cometido la mancuerna Kelly-Robles durante su voraz paso por el Gobierno del Distrito Federal. Entonces, una vez que ardió Troya, agarré mis chivas, sin olvidar desde luego a mi bebé, y tiré pa’l monte, el que resultó ser ahora, para mi mayor fortuna, la Grouse Mountain que corona a la paradisíaca ciudad de Vancouver.

Nueve años después, ya de regreso en mi tierra natal y creyéndome curado de cualquier espanto —sobre todo de los perpetrados por Los Chingones gracias a que mi instinto de supervivencia me aconseja alejarme al menor sombrerazo—, me he enterado de aquello que nunca hubiera querido saber y que, por su gravedad, ha desatado todos estos recuerdos ciertamente dolorosos, y que por lo mismo había refundido en el tilichero más apartado de mi memoria.

Sólo hasta ahora. No podría ser de otra manera luego de enterarme de que mi amiga Claudia Santa Ana fue defenestrada como directora del Centro de Investigación y Estudios Literarios de Aguascalientes (CIELA). Este dato no pasaría de ser un mero descenso en el tablero de serpientes y escaleras de la burocracia mexicana, de no ser porque la puñalada se la asestaron sus superiores justo cuando ella se alistaba para ingresar al quirófano donde daría a luz a su bebé. Así mismo, como suelen atracarse de carne tierna los predadores mayores.

Habiendo padecido en mi propio matrimonio este exceso de brutalidad, mi cómodo solaz concluyó sin remedio en la más profunda indignación, orillándome al mismo tiempo a rebasar el punto sin retorno, para instalarme allí donde no es posible mantenerse como simple espectador. Mucho menos al enterarme de que, a causa del estrés que esta noticia le causó a la madre, la intervención quirúrgica se complicó con una colitis nerviosa y, para poder controlarla, fue necesario suministrar medicamentos de suyo hostiles para un recién nacido.

Aun cuando la criatura goza de buena salud, se ha visto privada del derecho elemental de ser alimentada por su propia madre. Esto por recomendación médica, ya que durante el periodo de lactancia Claudia se ha visto sometida a un estrés excesivo al tener que sortear toda suerte de villanías, entre las que sobresale la negativa inicial de permitirle disponer de sus efectos personales dentro de la que fuera su oficina durante cinco años y medio.

Y “para que no quedara duda de que se trataba de humillarla”, como bien hizo notar el poeta Ricardo Esquer, los felinos mayores del Instituto Cultural de Aguascalientes (ICA) decidieron reubicarla en una biblioteca de barrio, allá por el Mercadito Primavera. Es obvio que con esta maniobra sañuda pretenden cumplir el objetivo colateral de obligarla a renunciar para ahorrarse así la liquidación que por ley le corresponde. Ni manca o coja que estuviera, ha decidido Claudia, al tiempo que ha comenzado la defensa legal en pro de sus legítimos derechos laborales y humanos.

Pero a mí me parece que su reivindicación plena debe pasar sin falta por una disculpa pública por parte de las cabezas más visibles de este atropello: el Dr. Víctor González Esparza, director del ICA, y el maestro Gustavo Vázquez Lozano, director editorial de esa misma institución. Porque, como bien señaló don Jesús Reyes Heroles, “en México la forma es el fondo”, y nadie que se haya enterado de este caso, aun sin haber querido saber, podrá negar que estamos en presencia de un acto tan salvaje como el que escenifican las fieras en el Serengueti africano.

Pero mientras a éstas las justifica la cadena alimenticia, cuáles razones podrían esgrimir nuestras autoridades culturales para explicar la saña con que han acosado a una colega a punto de dar a luz. De entrada, les será imposible aducir incompetencia por parte de la arquitecta Santa Ana pues todos los que tuvimos el privilegio de conocerla como directora del CIELA podemos dar fe de la excelencia académica y el rigor administrativo que caracterizaron su desempeño al frente de esa institución.

Atributos de suyo encomiables si se considera, además, que los recursos etiquetados que le asignaba el Gobierno Federal, a través del Conaculta, no pocas veces fueron distraídos o retrasados por las autoridades locales para atender otros asuntos (¿un viajecito al Festival de Cannes, quizá?), lo cual constituye, haiga sido como haiga sido, una falta administrativa.

En su propósito de defender lo indefendible, las autoridades del ICA tampoco podrían alegar que el ataque a su colega responde a la disputa natural por los puestos de confianza, y la cual se da al interior de toda estructura burocrática. Tan absurdo y ridículo resultaría este argumento que para echarlo por tierra bastaría echarle un vistazo al almanaque más cercano: es la hora del adiós, no de las patadas debajo de la mesa.

Entonces, si no se trata de un acto correctivo frente a una eventual incompetencia ni a una disputa por los espacios burocráticos, ¿a qué responde este golpe artero en contra de Claudia Santa Ana? A reserva de que los responsables lo expliquen de cara a la comunidad artística y la sociedad en general, a mí me parece obvio que se trata de un vil ajuste de cuentas. Pero ni aun en tal caso podrían justificar el hecho de que hayan decidido cobrárselas en pleno parto.

Si bien nada puede avalar una ruindad de esta naturaleza, sí es posible describir de pies a cabeza, con una sola palabra, a quienes la han perpetrado: cobardes.

Epílogo a modo de dedicatoria para Luciana Isabella

Sea cual sea el resultado de la batalla legal que entabla Claudia Santa Ana en defensa de sus derechos laborales y humanos, desde ahora puedo entrever que su actual predicamento bien podría ser la torta que su hermosa hija trae debajo del brazo.

Lo afirmo con la contundencia de mi propia experiencia, toda vez que el nacimiento de cada uno de mis hijos, y el oportunismo perverso que suscitó en mis respectivos tiranitos, fue el liberto que debí pagar para poder regodearme en la plenitud de ser yo mismo, fascinación que jamás habría gozado de haber antepuesto el miedo a la dignidad. Así mero como lo ha hecho Claudia Santa Ana.

Igual de gozoso resulta el acomodo que el tiempo, el destino o el karma va determinando para cada cual. Así, por ejemplo, el fatuo Dr. Gastón Melo padeció la calamidad de no entronizarse como vocero de la Presidencia de la República, pues justo cuando se embarcó en la aplanadora del PRI, ¡el PAN ganó las elecciones federales!

Y luego resultó ser toda una fichita, al grado de que debió ser investigado por una Comisión Especial del Congreso de Nuevo León, esto a resultas del desfalco que perpetró en contra del erario estatal cuando organizó el Fórum Universal de las Culturas 2007 en Monterrey, y aprovechó la ocasión para asignarse un sueldo de escándalo. No conforme con esa tajada, contrató a sus propias empresas como proveedores del magno evento. Luego de ser sorprendido con las manos en la masa, fue defenestrado del Fórum y acabó asilado, casi prófugo, en París.

Por su parte, el turbio Luis Kelly no ha hecho más que abonar su leyenda negra de ser uno de los publicistas más corruptos de México. Su voracidad no sólo acabó dejando desempleada a Rosario Robles en 2003, cuando sus excesivos gastos publicitarios y sus magros resultados electorales la obligaron a renunciar a la Presidencia del PRD, sino que muchos de los funcionarios que han cedido a sus tentaciones de enriquecimiento fast track —inflando facturas y repartiendo mochadas por debajo de la mesa, ya se sabe— han acabado inhabilitados por la Secretaría de la Función Pública.

En cuanto a su necia pretensión de hacerse pasar por creativo y talentoso, baste traer a cuento el chiste con que se le conoce en el medio audiovisual mexicano: “Mamá, soy Luis Kelly, ya no haré comerciales ni televisión”. Pero todo indica que el director de Radio y Televisión de Aguascalientes, Eduardo González Jiménez, desconoce la sórdida reputación de su amigo. Ojalá sea candidez y no colusión la razón por la cual lo ha beneficiado tanto durante su administración. Y si la duda cabe es porque donde suena el nombre de Luis Kelly el dinero corre por debajo de la mesa. Siempre.

Nada más que el pelmazo de Lalo no debe olvidar que su cargo es pasajero y cada vez está más cerca la hora en que sus cuentas serán escudriñadas con lupa. Y aun cuando el habilidoso Kelly le enseñe a tapar cualquier irregularidad administrativa, ya nada podrá quitarle el tufo lobuno que habrá de quedarle de por vida por tan mala compañía.

Al tiempo.

¡No soltarse, carajo, no soltarse!

2010-06-04T09:40:00.000-07:00

En punto de las tres de la tarde, el funcionario salió de su casa para hacer su caminata habitual. Luego de recorrer kilómetro y medio, se detuvo a la sombra de un árbol para ingerir veintinueve píldoras de un fuerte analgésico (proxamol). Entonces, con el último aliento de lucidez, sacó una navaja para cercenarse las venas de su muñeca izquierda. Al conocerse su muerte a la mañana siguiente, tirios y troyanos estuvieron de acuerdo en que su suicidio se habría debido al remordimiento que muy posiblemente le causó saber que sus informes y reportes oficiales eran la causa de la muerte de muchos inocentes.

Quienquiera que lea el párrafo anterior sabrá al acto —sin dejar cabida a la menor duda— que ese funcionario jamás podría haber sido mexicano. Jamás de los jamases. Ni siquiera alguno de los muchos burócratas que, por negligencia, corrupción o informes inexactos, causaron la muerte de cuarenta y nueve niños en Hermosillo el año pasado y que, además, dejaron inválidos a más de setenta inocentes por las quemaduras que su desparpajo operativo les infligió a esas criaturas en la tristemente célebre quemazón de la guardería ABC, concesionada por el mismísimo Instituto Mexicano del Seguro Social. ¡Santo Dios!

En efecto, el funcionario de marras era de nacionalidad inglesa y en vida llevó el nombre de David Kelly. Era funcionario del Ministerio de Defensa del Reino Unido, experto en armas biológicas de destrucción masiva y, lo más importante: inspector de las Naciones Unidas en el Irak previo a la caprichosa invasión que encabezó George W. Bush contra Saddam Hussein en la primavera de 2003.

Es decir, David Kelly fue uno de los alcahuetes que, con sus reportes ex profeso, legitimó esa invasión paranoide, cuyos datos —ahora sabemos y él lo sabía a la hora de cortarse las venas, la tarde del 17 de julio de 2003— carecían de bases reales pero que, coerción del Pentágono de por medio, justificaron, entre muchos otros informes amañados, el envío de miles de inocentes al matadero de Irak. Tan consciente estaba David Kelly de la destrucción masiva que comprendía su simple reporte burocrático que, cinco meses antes de su suicidio, le adelantó a un embajador británico en Suiza que “muy probablemente lo encontrarían muerto en el bosque” en caso de que su información sirviera al despropósito de desatar una guerra contra Irak. Así fue y, honor a quien honor merece, el funcionario inglés cumplió su palabra...

Pero, ¿por qué se asegura aquí que jamás de los jamases habría hecho lo mismo un funcionario mexicano, es decir, suicidarse si un equívoco en su desempeño público ocasionara víctimas fatales? Porque para eso está la primera ley-no-escrita de la burocracia mexicana: “Vivir fuera del presupuesto es vivir en el error”. Y, ya entrado en materia, no me es posible dejar de lado su segunda regla, no menos soez: “El que no transa, no avanza”. Esto es, el servicio público en México es visto por lo general como un botín y, como tal, suele ser disputado por auténticos facinerosos. Por lo mismo, en gente de tan baja ralea es imposible el remordimiento o la culpa.

Como prueba de esta total falta de empatía con sus víctimas —igual a la que adolecen los asesinos en serie, qué curioso—, baste observar que, no bien los múltiples equívocos fatales que se han cometido desde la esfera gubernamental en los últimos cincuenta años, no es posible registrar un solo suicidio entre los funcionarios mexicanos en este período.

No lo fue, evidentemente, la muerte del magistrado Polo Uscanga, quien en 1995, para insulto de nuestra inteligencia, fue presentado por las autoridades como un suicida capaz de darse dos o tres tiros en el corazón. Y, más revelador aún, cuando por fin creíamos tener en el Altar de la Patria a una auténtica perseguida política, Digna Ochoa, defensora de los derechos humanos, ésta resultó ser, ahora sí, una suicida histérica, megalómana, que sólo engañó a los más bobos con los varios tiros que ella misma se dio para pasar a la posteridad como la penúltima víctima de un maniqueo Estado represor. ¡Buuú!

No faltará el profesor pensionado que en su patrioterismo trasnochado me refute afirmando que sí hay suicidas encomiables en nuestro haber histórico, para lo cual traerá a cuento, cómo no, el caso del ex secretario de Educación Pública, Jaime Torres Bodet, quien en 1974, ya retirado, aburrido y nostálgico del poder, se pegó un tiro en la sien. ¡Valiente suicida! Y es que, a decir de su propia esposa, Chepinita, no le quedó otro remedio que su propio revólver pues, además de canceroso, el ínclito pensador mexicano “estaba harto de no tener ya a quien mandar”.

Igual de innoble resulta el suicidio de Mario Ruiz Massieu en nuestra inexistente iconografía nacional de autoinmolados, toda vez que el subprocurador general de la República se quitó la vida sólo cuando ya había perdido poder y fortuna y se hallaba preso en la ciudad más fea del estado más feo de los Estados Unidos —Tomás Eloy Martínez dixit—: Newark, New Jersey.

Nada, nadie. No hay de cierto honor ni vergüenza en el servicio público mexicano, no al menos al grado de autoinmolarse. Así como el suicidio es para nuestros funcionarios una salida aceptable sólo de cara a la pérdida irremediable del poder —y a su tedio consecuente—, la renuncia al puesto es para ellos la opción imposible: el jamás de los jamases al que no debe accederse por conciencia propia, ¡nunca!, ni siquiera cuando cuarenta y nueve muertos y setenta lisiados evidencien la incompetencia criminal del funcionario en turno.

Al escribir esto, recuerdo de pronto una tercera regla de la burocracia mexicana. La que escribió Héctor Aguilar Camín en su novela Morir en el Golfo. Allí, Anabel Guillaumin, esposa de un político mexicano a punto de ser defenestrado, evidencia la lógica del poder que atienden como único ABC nuestros funcionarios, incluso de cara a los muertos que su impericia provoca:

"¿Qué es el fracaso político? Es un pretexto para los pusilánimes. Un verdadero político no fracasa nunca, está siempre en la jugada. Es una rueda de la fortuna y lo que importa es no soltarse. A veces estás arriba, a veces estás abajo. Pero eso no es lo importante. Lo importante es seguir pegado a la rueda, mantenerse aferrado a la rueda. ¡No soltarse, carajo, no soltarse!"

Tan aplicados a esta regla son nuestros funcionarios bull terrier que, a un año del genocidio de Hermosillo, sus principales responsables siguen tan campantes como Johny Walker, a saber: Eduardo Bours, Daniel Karam y Juan Molinar Horcasitas. Una vez que la patria ya se libró del primer facineroso —gracias a Dios y al calendario electoral—, es obvio que a los dos últimos (panistas connotados para mejores señas) no les hacen falta sus sueldos ni sus canonjías para seguir siendo funcionarios públicos. Pero lo que sí queda claro es que al no soltarse, carajo, no saltarse de sus huesos, ni aun de cara al medio centenar de niños que mató su ineptitud, sólo demuestran que no tienen honor, dignidad ni vergüenza en su oficio público. Por lo mismo, más que perros, son ojetes. Qué más.

Y si alguien lo duda, lo invito a que lea el primer párrafo de este artículo, ahora suponiendo es escenario de ciencia ficción de que alguno de ellos atendiera al sentimiento imposible de un político mexicano: el remordimiento:

En punto de las tres de la tarde, Juan Molinar Horcasitas salió de su casa para hacer su caminata habitual. Luego de recorrer kilómetro y medio, se detuvo a la sombra de un árbol para ingerir veintinueve píldoras de un fuerte analgésico (proxamol). Entonces, con el último aliento de lucidez, Molinar Horcasitas sacó una navaja para cercenarse las venas de su muñeca izquierda. Al conocerse su muerte a la mañana siguiente, perredistas y priístas estuvieron de acuerdo en que su suicidio se habría debido al remordimiento que muy posiblemente le causó saber que sus informes y reportes oficiales eran la causa de la muerte de muchos inocentes en Hermosillo, Sonora.

¿A poco no es de dar risa? Pues así mismo se ríen estos granujas al suponer que medio centenar de niños muertos podrían quitarles el hueso por su ineptitud manifiesta. ¡Ni humanos que fueran!

Credo

Me ofende tanto que el Estado mexicano haya sido incapaz de garantizar la seguridad de esos niños sonorenses, que en pleno año del bicentenario hago mío el viva-México que Abraham Fraijo, padre de Emilia, fallecida el 5 de junio en la guardería ABC, espetó luego de que la Suprema Corte de Justicia aplazara dos meses, por motivos vacacionales, el debate sobre la propuesta de crear una comisión investigadora del caso: “Me avergüenzo de ser mexicano”, dijo Abraham y yo lo secundo con el anhelo de que ahora sí retiemble en su centro la Tierra.

¿Y dónde está el gandalla?

2010-05-19T13:58:00.000-07:00

A fuerza de tanta desaparición súbita e inexplicable, México se ha convertido ciertamente en el nuevo Triángulo de las Bermudas. No bien así, en el caso de Diego Fernández de Cevallos, más que una misteriosa desaparición, cualquier ciudadano habría podido advertir allí —incluso Jaime Maussan— un vil y ordinario secuestro.

No en balde quedaron a la vista, como pruebas de la privación ilegal de su libertad (ilegal, sí, pues no había en su contra una orden de aprehensión, por increíble que parezca), la Navigator, las tijeras, los lentes y el lapicero de su pertenencia, abandonados sin más en medio de un charco hemorrágico cuyo tipo —según confirmó poco después la PGR— correspondía al mismo grupo sanguíneo de su Jefe Diego.

Tempus omnia revelat, pensé entonces o —aquí entre nos— el tiempo pone todo en su lugar (no suelo ser tan exquisito, al menos no cuando me hablo a mí mismo).

Pero este país suele ser tan mezquino que incluso nos escatima una buena noticia: la exultación inicial que me causó divisar una rara avis en la pax romana a que están acostumbrados Los Chingones en el imperio de la impunidad que es México, concluyó muy pronto en la más ordinaria de mis decepciones. Esto a resultas de la sarta de apologías que comenzó a saturar los medios, más que compadeciendo, homenajeando a uno de los hombres más dañinos para este país.

Aun cuando era de esperarse que los elogios provinieran de sus propios correligionarios, en sus excesos conmiserativos éstos insultaron la memoria histórica e incluso negaron el sentido común al llegar a considerar al plagiado “un compañero que ha dado lo mejor de su vida al servicio de México” (CEN del PAN), un “luchador de la democracia” (Miguel Ángel Yunes, candidato panista al Gobierno de Veracruz y ex priísta distinguido para mejores señas) y, desde luego, el colmo no pudo salir más que del bocaza Fox, quien llegó a asegurar que el secuestro de su colega ranchero “abre un nuevo episodio en la historia del país”.

Nomás para recuperar el ánimo, me receté el consuelo de que no podrían decir otra cosa quienes se habían beneficiado directa o indirectamente de la corrupción moral que su Jefe instauró en su partido a partir de su aparición estelar en 1991: entonces, como flamante diputado federal de la LV Legislatura, sus mismos compañeros de bancada lo apodaron La Ardilla, porque —viboreaban a sus espaldas, de cara a los medios— se pasaba más tiempo en Los Pinos que en la Cámara de Diputados.

Pero apenas recuperé mi convicción de que el secuestro del Jefe Diego era una Lex Talionis de aliento casi divino, me topé enseguida con la blandengue corrección política de sus adversarios naturales: los perredistas, cuyos líderes más visibles —Jesús Ortega, Carlos Navarrete y Cuauhtémoc Cárdenas— se apresuraron en tropel a enviarle toda suerte de mensajes solidarios a quien con tanta perversidad le había hecho la vida de cuadritos a su proyecto político.

Sobre todo cuando en 1992, fiel a su condición de Ardilla —más próximo a Los Pinos que a su propio partido—, Fernández de Cevallos convenció a la bancada blanquiazul de sumarse a la propuesta priísta de quemar los paquetes electorales del 6 de julio de 1988, engendrando así el esperpento del PRIAN y borrando de paso toda huella del único fraude electoral que en pos de la Presidencia de la República se ha cometido en este país desde el alemanismo: a favor de Carlos Salinas de Gortari y en contra el condolido Cuauhtémoc Cárdenas, precisamente

Desde luego, el rotundo silencio de Andrés Manuel López Obrador, Alejandro Encinas y sus ultras en torno a este asunto no dejó de entusiasmarme y hasta me hizo creer que en este país todavía sería posible aspirar a un mínimo de dignidad (más admirable en ellos su mutis toda vez que el Jefe Diego fue el autor intelectual de los videoescándalos que, en contubernio con Carlos Salinas, Rosario Robles y Carlos Ahumada, estuvieron a punto de arruinarle a AMLO la candidatura perredista a la Presidencia de la República).

Apenas lo pensaba, me topé con la carta de amor del Ejército Popular Revolucionario al querido Diego, y en la que manifestaba su solidaridad “con el dolor de la familia” por ser un “crimen de lesa humanidad que no prescribe y está por encima de cualquier posición o militancia política”. (Ojalá Diego Fernández de Cevallos hubiera sentido la misma compasión por los millones de mexicanos que, en 1994, condenó a seis años más de la Dictadura Perfecta a cambio de unos terrenos dorados en Punta Diamante, Acapulco).

Fue entonces cuando por primera vez pensé que el Jefe Diego no había sido secuestrado, sino que, tal como insistía la PGR, estaba desaparecido con todo y su zaga de perversidad y codicia, y en su lugar sólo quedaba su aura, translúcida y angelical, convocando a cadenas de oración y mensajes de buena fe.

¿Y dónde quedó el gandalla?, me pregunté azorado también por primera vez. Con más incredulidad cuando leí a algunos columnistas que, no bien suelen ser filosos y hasta jacobinos en sus juicios, ahora se mostraban dóciles y cautos —ya se sabe, políticamente correctos—, pretendiendo contener así el anhelo de justicia (mas no de revancha) que demandaban multitudinariamente los opinantes de sus foros en internet.

Así, por ejemplo, Federico Berrueto llegó a escribir sobre el personaje que aquí nos ocupa: “El PAN y el país le deben mucho; la desmemoria interesada y la polarización ofuscan el juicio y el entendimiento sobre su contribución al proceso democrático y a la transformación del país”. (¿Y cuánto nos debe el Jefe Diego por los litigios multimillonarios con que desangró el erario nacional desde su despacho privado, al mismo tiempo que legislaba en el Senado?).

Por su parte, Carlos Marín, siempre tan hábil para acomodarse donde el viento sople a favor de sus intereses económicos, hizo una apología de este personaje pasando por alto sus villanías como abogado y parlamentario, y abocándose más convenenciero que nostálgico a traer a cuenta sólo sus luchas imberbes: “Diego entonces (dos días después de la matanza de Tlatelolco), que había seguido la sesión desde la galería del recinto, de plano se agarró a puñetazos con uno de los más entusiastas aplaudidores (Ricardo Regalado, oficial mayor del PRI) de Gustavo Díaz Ordaz.” (¡Uy, qué valiente, ojalá así hubiera atronado contra Zedillo y su Fobaproa cuando ya estaba grandecito, en lugar de convencer a sus huestes blanquiazules para aprobar ese desfalco billonario contra la nación!).

Harto de tanta permisividad y blandenguería —causas no menores de la pax romana a que están acostumbrados Los Chingones en el imperio de la impunidad que es México, por cierto— mejor me fui a mi librero a buscar al Diego que yo conocía, el gandalla de siempre, cuál más.

Volví a leer entonces Las buenas conciencias de Carlos Fuentes: “La malicia de la concepción y la finura de la ejecución tienen implícito un estilo originalmente guanajuatense; nadie, como sus hombres, conoce mejor las tácticas de la legalidad aparente para encubrir la voluntad decisiva. Nadie, las maniobras y el proceso de cámara.”

Con razón el PAN tiene entre sus consignas guanajuatizar México y con razón su prócer desaparecido se enriqueció tan descomunalmente... Pero lo más curioso que encontré en la enésima lectura que he hecho de esta novela fue advertir que el protagonista se apellida Ceballos. Así, con “b” de buena conciencia, como la del bribón desaparecido y los beatos que secundan sus barbaridades con su permisividad boba.

¿Así o más claro?

La República Socialista de México

2010-05-10T11:04:00.000-07:00

Sócrates dijo alguna vez que le gustaba mucho ir al mercado, sólo para ver todo lo que no necesitaba. Desde luego, se trata de una excepción, nada menos que del precursor del pensamiento dialéctico e inductivo. Lamentablemente, para el resto de los mortales, el mercado representa el breve espacio —diría Pablito Milanés— donde es posible sentirse rey-por-un-día.

“A sus órdenes”, “Lo que usted diga”, “¿Lo están atendiendo bien?”, el rey-consumidor es atendido por una corte que tiene por máxima expresión lacayuna la regla que rige a todo establecimiento comercial: El cliente siempre tiene la razón. Así mismo, como en las monarquías absolutas. Sin embargo, tan fugaz es ese momento de plenitud, que se acaba en cuanto la cartera queda vacía o la tarjeta de crédito llega a su límite. Entonces, vuelta a la realidad, siempre tan precaria.

Ante la imposibilidad de garantizar la satisfacción de todos los consumidores, el sistema económico capitalista ofrece a cambio, socarronamente, la libertad como su principal carta de acreditación. Aunque hasta el día de hoy no he conocido a una sola persona que haya logrado sortear los apremios de la sobrevivencia echando mano de esa chuchería, los voceros del sistema siguen enarbolando la libertad como el argumento preferido para legitimar la máquina de hacer ganancias que representan.

No bien lo manoseado que ha sido este concepto desde que en el siglo XVIII se elevara a nivel constitucional, difícilmente resiste la mínima crítica. Véase si no: partiendo de la acepción consensuada de que la libertad es el derecho de hacer lo que se desee sin afectar los intereses del otro, invito al lector —si lo hay, acoto para no pecar de ingenuo— a que responda estas tres sencillas preguntas: ¿vives donde quieres?, ¿trabajas donde quieres? Y la más importante: ¿haces lo que quieres? Salvo que el improbable lector sea un magnate extraviado en esta página, los no se obvian de manera apabullante.

Así, frente al menor ejercicio crítico, el sistema acaba siempre de rodillas, reconociendo contra las cuerdas que la única libertad que sí puede garantizar es la de permitirle al consumidor elegir entre las variadas y múltiples marcas que, dicen sus voceros, ofrece el mercado. ¡Ah, bueno! Aun siendo una bagatela, tal libertad no carece de cierto potencial: durante el casi medio siglo en que se enfrascaron Estados Unidos y la Unión Soviética en la Guerra Fría (1945-1989), y cuyo objetivo fue expandir y proteger sus respectivos sistemas económicos, la libertad de elegir mercancías se convirtió ciertamente en un arma tan letal como las que resguardaba el Pentágono.

Así lo constaté cuando, en el verano de 1989, llegué a Praga, capital de la República Socialista de Checoslovaquia, para estudiar cine y, de paso, para conocer el mundo que, según yo, aguardaba por nosotros en cuanto nos decidiéramos a superar la era prehistórica del capitalismo, confiaba. Mi fe no se basaba sólo en la lectura que a conciencia había hecho de los tres tomos de Das Kapital en la Facultad de Economía de la UNAM, sino más bien en la crisis que habíamos soportado en México durante la década de los ochenta, cuando llegaron a registrarse los mayores índices de desempleo, devaluación e inflación de nuestra historia. “Esto está a punto de derrumbarse”, juraba, más seguro todavía porque toda América Latina pasaba el mismo trago amargo.

Para mi sorpresa, al llegar a Praga percibí la misma frustración que había visto al salir de México. Aunque los checoslovacos tenían derecho a recibir habitación, educación y servicios de salud gratuitamente (amén de tener unas mujeres cuya sola vista refutaría a mi admirado Cioran y su Inconveniente de haber nacido), los benefactores de tantas garantías sociales se pasaban el tiempo renegando hasta las lágrimas ¿de qué? ¡De la imposibilidad de elegir las mercancías de su predilección!

Compelidos por la misma banalidad, los alemanes orientales derrumbaron poco después el Muro de Berlín, mientras que los checoslovacos hicieron lo propio con su pueril Revolución de Terciopelo. Pueril, sí, porque ese movimiento social estuvo motivado primordialmente —me consta— por el deseo de poder sentirse reyes-por-un-día, es decir, para poder elegir lo que les viniera en gana, mas no en las urnas, sino en un supermercado, tal como se imaginaban los muy ilusos que lo haríamos en Occidente.

A veintiún años de distancia, me dicen que los checos (ya no son checoslovacos) están tan frustrados como nosotros. Y es que aunque se les cumplió el caprichito de tener supermercados con sus variadas y múltiples marcas de rigor, les falta ahora, qué más, dinero para realizar sus deseos mercachifles. En México mientras tanto, no podemos presumir que estemos mejor. Cómo, si nuestras carencias ancestrales no han podido ser resueltas en estas dos décadas de neoliberalismo brutal y, en el colmo, hasta la mentecata libertad de elegir mercancías y servicios se nos escatima ahora.

¿Que no? Basta contratar el servicio telefónico o de televisión por cable para saber que la libertad de elegir es un mito tan garrafal como las elecciones políticas en este país. Y, ya inmersos de plano en lo mundano —que me perdone Sócrates—, basta ir al restaurante, la fonda o la cenaduría de la esquina para sentirse en Cuba o cualquier país socialista de los que alguna vez hubo en este planeta: “No hay Pepsi. Aquí sólo vendemos Coca”, o “Aquí no hay Corona. Nomás vendemos Sol”, suele decirnos el mesero con su sonrisa boba, sin comprender que, con la oscura colusión de su patrón con una corporación u otra, se barrenan las bases mismas del sistema: la libre competencia o, lo que es igual, la sacrosanta posibilidad de elegir entre una mercancía y otra.

Me dicen que la Ley de Competencia Económica acaba de ser reformada recientemente, justo para impedir en lo sucesivo este tipo de abusos monopólicos. Será el sereno, mientras tanto, tengo la ingrata sensación de que entramos al socialismo por la puerta trasera: sin poder elegir entre una marca u otra, sin el mínimo de garantías sociales y, encima, sin el poder adquisitivo indispensable para disponer de lo único que nos ofrecen los monopolios, al modo de Sólo hay dos sopas y la primera ya se acabó, así que usted dirá.

Con razón tenemos al hombre más rico del mundo en nuestra larga lista de vergüenzas nacionales. Con razón o por pendejos. No sé.

El que nunca tiene y llega a tener, priísta se ha de volver

2010-04-26T17:00:00.001-07:00

A escasas diez semanas de que el Gobierno del estado deje de pintarse de azul y blanco, se antoja irresistible un primer balance que sirva al propósito de revelar las razones por las cuales la sociedad aguascalentense urge ya en su mayoría, a través de encuestas y sondeos de opinión, la salida del PAN del Palacio de Gobierno.

Para explicar esta tendencia bastaría referir un solo dato, de suyo revelador: el año pasado, Aguascalientes se ubicó en el vigésimo sexto lugar en el ranking del crecimiento nacional, a tan sólo cinco posiciones del último sitio. En esa misma tabla del PIB por entidades federadas, fuimos superados por estados que tradicionalmente nos tomaban de modelo para impulsar sus propios proyectos de desarrollo, como en su momento lo fueron Zacatecas y San Luis Potosí.

¿Qué pasó? Nada, que mientras esos estados modernizaron sus políticas económicas para atraer inversiones generadoras de empleo, nacionales y extranjeras —aun a riesgo de desplazar intereses enquistados en su entorno desde la creación del mundo—, aquí los gobiernos panistas, fieles a su vena conservadora, se empeñaron sólo en proteger a la garbosa élite local.

Pero lejos de tener ésta un carácter emprendedor y competitivo, da la casualidad de ser una de las clases empresariales más lerdas del país, por no decir pasguatas, toda vez que el principio y fin de su filosofía empresarial se centra —¡que Dios nos agarre confesados!— en la máxima porfirista del “más vale bien podrido que mal vendido”.

¿Que no? Intente usted negociar con un empresario o comerciante hidrocálido cualquier descuento o ajuste del precio, incluso argumentando el recesivo entorno económico que nos aflige, para que se convenza de que es más fácil sacarle una gota de agua a una piedra del desierto que un solo peso a estos señores feudales.

Evidentemente, sin la conmiserativa protección de los gobiernos panistas sus privilegios no serían posibles en este mundo globalizado, de la misma manera que sería cosa del pasado el patético espectáculo que dan sus mujeres al pavonearse por las calles del norte de la ciudad con sus chongos, gafas y camionetotas narco-style, mientras el resto de los aguascalentenses nos tronamos los dedos a la hora de la comida.

De paso, hemos visto azorados cómo la General Motors prefirió irse a San Luis Potosí con sus miles de empleos directos e indirectos, siendo que nosotros ya teníamos una amplia infraestructura automotriz. Pero nos faltó clase, tanto empresarial como gubernamental, talentosa, aguerrida y moderna.

Más allá de la impericia que han mostrado los gobiernos albiazules para poner a Aguascalientes a tiempo con un mundo globalizado, a mí me parece que la principal razón por la que mis paisanos exigen la salida del PAN del Gobierno estatal no es más que la obviedad de que a nadie le gusta que le tomen el pelo. Y en estos doce años de dizque alternancia democrática no se ha hecho aquí más que darnos gato por liebre o, lo que es igual, usanzas priístas a cambio de las consabidas promesas panistas de transparencia y honestidad en el ejercicio del poder público.

Los ejemplos sobran. Ahí está por ejemplo el nombramiento casi monárquico de Lula Reynoso Femat, la diputada plurinominal por Aguascalientes, orgullo del nepotismo del señor gobernador, y también la intentona con que éste pretendió imponer a su compadre, el diputado federal Raúl Cuadra, como candidato natural de su partido para relevarlo en el cargo, emparejándose o rebajándose así con las prácticas priístas sucesorias que tanto denostara su partido desde, dónde más, la oposición.

En la misma tesitura, debe ubicarse el cierre de filas que la PANdilla local escenificó en torno a un delincuente confeso, el jalisciense Martín Orozco, indulgentes todos ellos de cara a los delitos flagrantes de su “candidato natural”, puestos sus ojos sólo en su inflada popularidad mediática, sostenida de alfileres forjados a golpes de yunque, pero ilusos en que sería el garante para seguir mamando las mieles del erario los próximos seis años. ¡Ajá!

En esta serie de perversiones del partido gobernante en Aguascalientes, no puede olvidarse la disciplina que sus militantes acusaron de cara a la decisión que el Comité Ejecutivo Nacional de su partido tomó desde la colonia Del Valle en el sentido de reservarse el derecho de designar a sus candidatos a los puestos de elección popular. ¡Justo lo que el PAN tanto le criticó al PRI durante su larga y encomiable vida como partido opositor!: las malditas listas palomeadas desde la capital que despojaban a las bases locales de sus derechos democráticos, criticaban. ¿Quién los entiende, pues?

Sin embargo, a mí me parece que lo más repugnante de esta transfiguración de principios por parte del PAN, es la exigencia, a veces simulada, casi siempre abierta, de que el señor gobernador “cierre filas en torno a los candidatos de su partido”, que vendría a ser tanto como decir con el rufián de la cuadra: ’Tons qué, mi Reynoso, ¿a qué hora vas al PAN?

Quién los entiende, insisto, siendo que los panistas exigieron siempre lo contrario: que el jefe del poder ejecutivo, "fuera del partido que fuera", sacara las manos del proceso electoral y dejara la contienda a cargo sólo de la sociedad y las instancias civiles correspondientes.

Pero, ya se sabe, el que no tiene y llega a tener, priísta se ha de volver.

Así, ¿o más claro?

Heroísmo asesino

2010-04-22T10:08:00.000-07:00

Mucho antes de lo que hubiera imaginado o deseado, me he descubierto hablando como viejo. Esto al tener que explicar situaciones que, de otra manera, resultarían incomprensibles y hasta inverosímiles para quienes, como mi hija mayor, flamante ciudadana, no conocen más que este México de espanto, tan distinto al de mi adolescencia.

¿En serio?, respinga ella cuando le comento, por ejemplo, que hubo un tiempo en que los mexicanos solíamos mirar por encima del hombro el poderío estadounidense con todo y sus rascacielos, freeways, malls y misiones espaciales, y no bien nuestras carencias y derrotas de toda la vida.

En una película de Cantinflas, ¿no?, revira ella, y es entonces cuando la vejez toca a mi puerta al obligarme a explicar que, tal como lo digo, “no hace mucho” —acoto autocompasivo—, los mexicanos nos ufanábamos frente a los gringos con el soberano argumento de que al menos nosotros, tan pobres y jodidos como estábamos (y estamos), gozábamos de paz social, mientras ellos no podían ir a comer una hamburguesa sin el temor de que les saliera, a modo de Cajita Feliz, un desquiciado para convertirlos en estadística de los galopantes índices de criminalidad.

¿En serio?, terquea ella, y de momento quiero creer que su incredulidad se debe a la rareza de un patriotismo mexicano sustentado en bases reales y no, tal como ella y su generación sólo conocen, en la histeria futbolera o el conteo anual de nuestras efemérides cívicas, los cacareados bicentenario y centenario, cuyos festejos, por cierto, sólo revelan que somos más pobres o mediocres que hace cien años, con todo y Revolución, pues son muy inferiores a los que Don Porfirio decretara para celebrar nuestro primer siglo como país independiente.

Pero muy pronto me convenzo de que, así como mi padre me decía cosas que yo consideraba incomprensibles y hasta inverosímiles (una infancia feliz sin televisor, por ejemplo), la paz social de mi generación es ya un mito para los nuevos ciudadanos mexicanos.

Un mito, qué más, si en su México no pueden dar El Grito sin temer que un fuego artificial sea en realidad una granada mortífera, ni ir a un Starbucks sin dejar de recordar que en un lugar así mataron a un testigo “protegido”. En el colmo, esos jóvenes ya no pueden ir a una fiesta, un campus universitario y ni siquiera a la Costera Miguel Alemán sin temer que en cualquier momento se desate una balacera.

No bien semejante estropicio (la pérdida de nuestra única ventaja de ser mexicanos, nada más), los responsables, lejos de rectificar sus políticas de seguridad pública o al menos ruborizarse, se justifican con la misma estulticia que lo haría el tonto del pueblo al argumentar que apedreó el panal de abejas africanas ¡para evitar que un día atacaran!

Así lo ha hecho recientemente esa estatua parlante que es Fernando Gómez Mont, el histriónico secretario de Gobernación, quien al ser cuestionado sobre los turistas acribillados en Acapulco a manos del ejército o los narcotraficantes, respondió con la falsedad de que “esta guerra no es sólo del presidente Calderón, sino de todos los mexicanos”.

Vil mentira ciertamente. Primero, porque esta guerra la declaró Felipe Calderón forzado por su apretadísimo triunfo electoral y, por lo tanto, responde en principio a su exclusivo interés de legitimarse en la Presidencia. Y segundo, más importante aún, porque los mexicanos jamás habríamos aceptado trocar la endeble paz social de que gozábamos a cambio de combatir el tráfico de algo que, al final de cuentas, sólo afecta al que se deja o quiere.

No es tanto porque seamos hipócritas o simuladores legales (que sí lo somos, dicho sea de paso), cuanto porque obviamos el absurdo de esa guerra, de la misma manera que lo hacen los ciudadanos y gobiernos de los países más desarrollados, quienes, ya se sabe, son los principales consumidores de estupefacientes en el mundo, a pesar de lo que digan sus constituciones políticamente correctas.

No lo digo o escribo nomás de oídas: durante mi exilio canadiense, atestigüé la simulación institucional que se vive en ese país de cara al narcotráfico: en ninguna otra parte he visto consumir tal cantidad de marihuana y otras drogas —empleados, ejecutivos, padres de familia y hasta médicos y enfermeras echándose sus churros aun en fiestas familiares— y, sin embargo, tampoco he visto en otro lugar la paz social, casi soporífera, de que goza Vancouver.

A modo de explicación gráfica de este fenómeno, ahí está una de las esquinas más céntricas de esa ciudad: la Main Street y la Hastings Avenue, donde se dan cita todos los días, en cantidades apabullantes, los dealers y sus clientes más asiduos. Esto no tendría nada de excepcional si no fuera porque, además de efectuarse este tráfico a plena luz del día, apenas cruzando la calle, está ¡la estación central de policía!

¿Simuladores institucionales siendo que el consumo de drogas está prohibido en ese país? Sí. ¿Hipócritas toda vez que la ciudad está plagada de señales de “No fumar” (tabaco, claro)? También. Pero, al menos, no son tan torpes ni criminales como el Gobierno mexicano, pues saben que mientras exista demanda habrá oferta y, por lo tanto, ante lo inevitable, han decidido ejercer una sana simulación institucional que les permite, en principio, mantener el control de ese mercado negro. O, como dicta sabiamente el proverbio: se mantienen cerca del enemigo.

El problema es que, una vez declarada la guerra, los combatientes se convierten en héroes, mientras que todos aquellos que nos atrevemos a delatar el absurdo o la inutilidad de su lucha nos colocamos, sin querer queriendo, como diría El Chavo del Ocho, del lado de los narcotraficantes.

De allí que esta lógica sea la más socorrida por Calderón para denostar o intentar neutralizar a quienes nos oponemos a su torpe lucha contra el narcotráfico. Allá los políticos de (dizque) oposición que se amedrentan con semejante ardid, siempre tan cuidadosos de no caer en lo políticamente incorrecto.

Yo, que gracias a Dios, no tengo más amo que mi conciencia ni mayor ambición que tener tiempo para leer un libro o ver una buena película, sostengo de cara a tal socarronería que el heroísmo de nuestro patético Eliot Necio es asesino, por banal, absurdo e inútil.

¿Que no? Justo al escribir esto, en California se celebra el Primer Festival de la Marihuana, mientras aquí ya contamos más de dieciséis mil muertos para combatir algo tan inofensivo y banal como lo es esa plantita y otras que Dios nos puso en el camino, acaso para intentar compensar el equívoco de Su creación.

¿Así o más claro?

Por tu bienestar, Martín debe ser candidato

2010-04-12T10:01:00.000-07:00

Nada importa que haiga sido agarrado con las manos en un trinquete burdo ni que, por tal motivo, hoy enfrente varios procesos judiciales y administrativos: Martín Orozco debe ser candidato al Gobierno de Aguascalientes, le guste a quien no le guste y haiga sido como haiga sido. Y es que, dada la megalomanía que padece este personaje, es preferible que la ley se haga de la vista gorda frente a sus delitos —aun confesos y sentenciados como, de hecho, lo están— antes que se nos inflija a los aguascalentenses, por mera disciplina jurídica, el advenimiento de un Mesías Abajeño que, como el Tropical, podría atormentarnos los próximos años con sus plañidos de víctima incomprendida.

¡Aaay mis votos!, ya lo oigo lloriquear en caso de que no se le cumpla el caprichito de esta candidatura. Y no en Horror a la medianoche, el programa radiofónico que me arrulla cada noche, sino en los medios no propicios para tal fenómeno, los dizque noticiosos, pero que, pruebas a la vista (y al oído), suelen dejarse embaucar con mayor ingenuidad que Flavio Arenas por esta singular Llorona de nuestra mitología política.

De cara a ese escenario, de suyo aterrador, Martín Orozco debe ser candidato, insisto, aun sin importar su condición de delincuente confeso y sentenciado como ciertamente lo es. Y es que, para quien en su cabecita ha creído oír la voz divina que lo señala como el elegido, no hay otro remedio que dejar que la realidad lo desengañe. Los votos del próximo 4 de julio así lo harían puntual y exclusivamente. Nada, nadie más.

Para quien dude que tal realidad le sería adversa, baste recordarle que Martín Orozco ganó la alcaldía de Aguascalientes con apenas un dos por ciento frente a su más cercano contrincante, y eso que entonces no se conocía su proclividad por el dinero facilón (su sueldo generó un escándalo al saberse que era uno de los alcaldes mejor remunerados del país, con un ingreso mensual por encima de los cien mil pesos).

Apenas un dos por ciento. Y eso que no se sabían entonces sus dotes de mitómano universal, las que quedaron al descubierto con un supuesto viaje a Barcelona que, aunque nunca efectuó, su presupuesto fue a dar puntualmente al patrimonio que, como buen padre, construye para su (¿sagrada?) familia.

Apenas un dos por ciento. Y eso que aún estaba por verse su incompetencia en materia de seguridad pública, con sus garrafales subejercicios presupuestarios, mientras las patrullas de su jurisdicción se caían a pedazos y los policías municipales eran acribillados sin la protección mínima de un chaleco antibalas.

Apenas un dos por ciento. Y eso que no se tenía entonces la menor idea de que, tras este personaje de apariencia tan populachera, se escondía un verdadero estratega financiero, capaz de usar información privilegiada, en su calidad de alcalde, para triangular compras de terrenitos con los que actualmente se embolsa la nada despreciable cantidad de 38 mil pesos mensuales, siempre en beneficio de su (¿sagrada?) familia. Apenas un dos por ciento.

Y eso que contaba entonces con el empuje de su partido, el PAN, el mismo que, sin embargo, datos a la vista, está ya en franca retirada a nivel nacional, luego de una década de promesas incumplidas y estrategias de seguridad tan desastrosas que han llevado a los mexicanos a ver a los colombianos como ciudadanos del primer mundo.

De allí que los partidos oportunistas, como el PVEM y el Panal, siempre tan hábiles para deletrear la rosa de los vientos del poder, hayan preferido aliarse con el PRI, el principal oponente al partido de Orozco, ahora bajo una fórmula electorera llamada Por tu bienestar. Pero, si de verdad desean estos partidos consolidar su victoria el próximo 4 de julio, en lugar de promover la inhabilitación de Martín Orozco, debieran confiar, si no en su fortaleza como alianza, al menos en la evidente debilidad de su contrincante, y a partir de esta evidencia, constituirse en los principales promotores de su registro como candidato.

De no hacerlo así, sólo estarán clonando al Mesías Tropical en su versión abajeña, esto es, con retraso mental derechista, para tragedia de los aguascalentenses, las únicas víctimas de esta historia, le guste o no a Martín Orozco que, aparte de ser afecto a los martirologios, es oriundo de Jalisco, donde, ya se sabe, nunca se pierde y, si no, se arrebata. ¡Aguas!

Francisco Sánchez: bendito entre las butacas

2010-04-12T09:55:00.000-07:00

Quienes tenemos la fortuna de conocer en corto a Pancho —como llamamos a Francisco Sánchez sus amigos, o sea, casi todo el mundo—, sabemos que no va al cine sino a la sala de cine o a ver la peli. De hecho, su nuevo libro debiera llamarse Amor a la cine, pues de la misma manera que David Alfaro Siqueiros llamó a su estudio La Tallera (pues sólo con una mujer podría pasar tanto tiempo, explicaba el enorme muralista), Francisco Sánchez sólo es capaz de amar con tal arrobo algo femenino, así como lo ha sentido por Ana María, su imprescindible esposa, por Gisela y Mariana, sus afortunadas hijas y, cómo no, por la cine que, por lo demás, vendría a ser la apócope correcta de la cinematografía.

Porque el amor al cine en Francisco Sánchez es, viéndolo bien, el amor a la mujer. Así lo supe desde que lo conocí en 1979, quince años antes de estrechar por primera vez su mano. Aquella tarde había osado irme de pinta de mi secundaria, la patibularia veinticuatro, cuyo mayor flagelo era el apartheid sexual que había decretado algún burócrata desalmado, disponiendo el turno diurno para las mujeres y confinándonos a los hombres a unas tardes sórdidas y solitarias donde nuestro único consuelo eran las notas amorosas que nuestras compañeras, tan próximas y lejanas, escondían bajo los pupitres.

Por si esta tortura no fuera suficiente, en el horizonte se alzaba otra no menos dolorosa: el Cine Tepeyac. Estaba sobre la misma calle de Fortuna, y, dadas las condiciones de presidio en que nos hallábamos, venía a ser algo así como un filete frente al condenado a muerte por inanición. ¡Había que ver con qué tristeza se metía uno a la escuela después de haber visto de reojo la marquesina de ese cine del barrio de La Villa!
Una tarde —la tarde inolvidable en que habría de conocer a Francisco Sánchez—, la tortura me pareció insoportable. Cómo no, si la película en turno era Amor libre y entre las protagonistas estaba Alma Muriel, a quien poco antes había descubierto haciendo un strip tease de antología en la película de Roberto Gavaldón, Cuando tejen las arañas, y con quien por lo mismo ensayaba entonces, en lo oscurito, como si se tratara de una iniciación satánica, el remedo de mi inminente participación en la consigna divina de multiplicar la especie.

Así, pues, decidí reencontrarme con mi amada de luz esa misma tarde, sin olvidar, desde luego, el indispensable paquete de Kleenex con que habría de borrar cualquier huella de mi pinta al regresar a casa. Precaución ociosa, descubrí muy pronto, pues si bien Alma Muriel estaba más bella que nunca en su papel de Julie, y Julissa era capaz de levantar a un muerto en su caracterización de Julia, la película me planteó de pronto el reto de verlas como iguales, desafío ciertamente incómodo para alguien que, como yo, provenía de una familia católica, apostólica e hidrocálida y, para colmo, era ex alumno temprano de La Salle.
Y es que estos personajes —las mujeres de Francisco Sánchez magistralmente dirigidas por mi paisano, Jaime Humberto Hermosillo— no hacían la menor concesión a la bragueta y apelaban en todo momento a la cabeza del espectador. Así, al ser dotadas de una actitud desparpajada y ausente de toda culpa, propugnaban por una libertad de ser que, creía entonces yo, privativa de los hombres.

Azorado, vi, por ejemplo, a una encolerizada Julissa desprenderse de las manos que en una parada de autobús le apañaban las nalgas, lo cual no tendría nada de insólito, su enfado quiero decir, de no ser por la frase libertaria con que coronó su reclamo: “¡Para eso son pero se piden, güey!”. En el colmo de este terremoto luminoso que comenzaba a echar por tierra mis atavismos machistas, estas mujeres, además de trabajar, vivir solas y tomar sus propias decisiones, leían a Jaime Sabines acurrucadas en la cama.

En la obscuridad abren los ojos
y les cae en ellos el espanto.

Encuentran alacranes bajo la sábana
y su cama flota como sobre un lago.

Doce años después de este primer encuentro, ya liberado de mis resquemores católicos, apostólicos, hidrocálidos y lasallistas, asistí a otra cita no menos aleccionadora con quien sin imaginarlo habría de ser mi padre en el cine. Ahora fue en Pueblo de madera: allí, bajo la dirección y coautoría de Juan Antonio de la Riva, volví a descubrir a la mujer liberada del yugo masculino, o en proceso de serlo, que tanto anhela Pancho para las mujeres. La depositaria de tan alto designio fue ahora, para mayor deleite mío, Gabriela Roel, quien interpreta a Marina: una recién casada que soporta la infidelidad de su marido con resignación humillante o, mejor dicho, en apego estricto a las reglas no escritas, pero caladas con sangre, en los usos y costumbres del infierno que es todo pueblo chico.

Como además el marido dilapida el gasto de la casa, o el chivo, con sus novias de fin de semana, la abnegada Marina se convierte en deudora permanente de la tienda rural, al menos hasta que ahí mismo conoce a un forastero. Viendo los buenos ojos con que éste la saluda, Marina decide resarcir el abandono en que la tiene su marido. Para sorpresa suya, al dejar de temerle al epíteto que la conmina a la abnegación —puta, cuál más—, recibe, en efecto, una generosa retribución por sus encantos de mujer.

Apenas se recupera de la sorpresa, acude a la tienda rural, mas no a pedir prestado sino a pagar por fin sus deudas. Al ver los ojos cuadrados con que la tendera cuenta los billetes, Marina, a quien aún no se le borra la satisfacción de la cara, remata este guión de excelencia literaria con un auténtico knock out: “Mi marido ya está pagando lo que debe, ¿no?”.

La misma simpatía o complicidad que Pancho deja entrever en la única película dirigida por él, Oficio: golfa. A pesar de tratarse de lo que él mismo considera un churro —“y el que esté libre de uno que lance la primera piedra”, nos recuerda Pancho citando a Víctor Hugo Rascón Banda—, no resiste la tentación de machacar el respeto que le merecen las mujeres, máxime éstas de oficio tan noble como milenario, y a quienes celebra con una broma que ya es legendaria entre sus amigos: “¡Todas las mujeres son unas santas, menos mi mamá y mi hermana que son unas putas!”, grito de guerra con el que más bien nos jala las orejas a los machos para que aprendamos a respetar, más que a la mujer, a nosotros mismos.
Por eso, en esta película se sirve de un simple movimiento de cámara, aparentemente inocuo, para dotar a sus personajes femeninos de toda la carga humana que el género les regatea: de la cama donde una de las protagonistas se gana la vida, el director Francisco Sánchez se aleja de repente para depositar nuestra mirada ¡en un muñeco de peluche! (Recurso no ajeno a la genialidad, similar al que, por cierto, ensayó Luis Buñuel para vengarse de su propio churro, Gran Casino, cuando hace descender la cámara hacia un charco de lodo mientras Jorge Negrete le declara su amor a Libertad Lamarque.)

Al hacer el recuento de la larga víspera de mi primer encuentro personal con Francisco Sánchez, comprendo por qué se dio éste con tan buena fortuna, al menos para mí: en su carácter de lector de guiones del Instituto Mexicano de Cinematografía, leyó uno de mi autoría, El deslumbrante vuelo del arcángel, en donde, resumiendo la trama, un adolescente pueblerino engaña a las mujeres para conseguir lo único que valora en ellas. Pero al llegar una artista capitalina a ese pueblo tropical, el galancito conoce ahora sí lo que es amar a una mujer en tierra de Pancho Sánchez: es una auténtica cabrona que no cae en las tretas ni se compadece de los chantajes del joven ligador. Cuando la fuereña desaparece de todos modos, el galán sólo logra llenar su vacío convirtiéndose paulatinamente en ella hasta acabar poniéndose, literalmente, en sus zapatos de tacón alto. ¡Tenga para que se entretenga!, habría exclamado Pancho feliz de la vida. Y, si lo sé es porque poco después aceptó recibirme en su casa. En su vida.

El guión no se ha filmado hasta ahora, pero para mí es como si hubiera recibido un Óscar porque gracias a él tengo a estas horas, treinta años después de nuestro primer encuentro en el Cine Tepeyac y quince años después de haber estrechado por primera vez su mano, el privilegio de estar al lado de quien me enseñó, con sus conversaciones, películas y libros, a amar al cine de la misma manera que debe amarse a la mujer para poder gozar todo su esplendor: con absoluta igualdad y total libertad.

Éste es el legado del cine de Francisco Sánchez. Nada más. Nada menos.

(Texto leído por el autor durante el homenaje que se le rindió a Francisco Sánchez durante el Festival Cultural de Zacatecas, el domingo 28 de marzo, en la Cineteca de esa ciudad.)

Los goles o la vida

2010-02-02T18:48:00.000-08:00

Si mi tocayo del alma, Marx, viviera en estos tiempos virtuales y, peor, en México, seguramente no consideraría más a la religión como el opio del pueblo y, estoy convencido, le endilgaría tal inconsciencia al futbol: ese panem et circenses que hace posible que un gobierno fallido duerma el sueño de los justos y un selecto grupo de empresarios atiborre sus chequeras insaciablemente, todo a expensas de la ignorancia de un pueblo que, de partido en partido, hace infinita su capacidad de resistencia.

Y es que cualquier país normal (México no lo es, by the way), ante los altos índices de desnutrición, desempleo, migración, carestía, insalubridad y corrupción que registran incluso las agencias gubernamentales, ya habría estallado en otra revolución o, al menos, en asonadas esporádicas para intentar rectificar este Estado ciertamente fallido. Pero —¡que retiemble en sus centros la tierra! (sic)—, para eso están aquí la Santísima Virgen de Guadalupe y el susodicho, estulto deporte nacional.

¿Para qué? Para generar esperanzas, por no decir ilusiones, gracias a las cuales la satisfacción nacional ha podido transformarse —sobre todo desde el arribo de la televisión a mediados del siglo pasado— en la sala de espera de un doctor que se escabulló cuando el primer paciente tocó a su puerta. Pero como nadie lo sabe, todos siguen rezando o viendo en el televisor el partido en turno, y, mientras tanto, enajenando sus dolencias por medio de esos subterfugios esotéricos y, claro, atisbando la puerta del consultorio a ver si se abre por fin. Pobres, si supieran...

Así, habiéndose convertido la esperanza en un nutriente más asequible que un taco en este país de fantasía, no es de extrañar que la temporada futbolera se prolongue a lo largo de todo el año. Y es que, a falta de satisfactores reales, el populacho debe contar al menos con la ilusión de ver triunfar a su equipo la próxima semana. Siempre la próxima, la siguiente, después, luego, ya merito: el futuro: ese tiempo que deja de ser en cuanto el presente lo alcanza, o sea: la nada: el nido preferido de la esperanza.

Y los empresarios del ramo, atávicos en ir por todas las canicas a como dé lugar, cumplen ese caprichito, pero, claro, explotando hoy, ahora, en lo concreto, a sus jugadores en torneos tan extenuantes como interminables. (Ahora que lo escribo veo que ésta es otra de las muchas razones por la que no me gusta nada el futbol mexicano: a diferencia de las temporadas deportivas de Estados Unidos, en donde es posible ver hockey, basquetbol, béisbol y futbol americano en cada estación, acá nos castigan con futbol soccer todo el año, con sus ligas, liguillas, repechajes, torneos por el descenso y el ascenso, temporadas estacionales y un larguísimo etcétera que sólo deja ver la insaciabilidad que, ya lo dije, caracteriza a los empresarios del ramo.)

Nadie debe asombrarse por ello que haya tantas tragedias o muertes súbitas entre los futbolistas que tienen la mala suerte de jugar para estos empresarios. En lo personal —los enanos también empezamos desde pequeños, debo confesar—, aún lamento, y mucho, la muerte de Miguel El Gato Marín, portero estrella del Cruz Azul en los años setenta, quien fue víctima de un infarto en plena virilidad, luego de tantas temporadas agobiantes. Sé que son muchos más los futbolistas que han perecido en igualdad de circunstancias y otros en condiciones de suyo trágicas, y confío en que un fanático los recordará mejor que yo.

Lo que sí sé —porque nadie que tenga ojos y oídos podría haberlo ignorado— es que un joven futbolista paraguayo que jugaba (o, mejor dicho, tenía la mala suerte de hacerlo) para Televisa o Emilio Azcárraga Jean, se debate a estas horas entre la vida y la muerte, víctima de un balazo que, según dicen, fue el punto y aparte de una discusión que comenzó con la banal pregunta de “¿Qué pasó con esos goles?”.

Ya he sostenido aquí mi certidumbre de que la estupidez suele aquejar tanto a los hinchas de un equipo como a los partidarios de un partido o de un politiquillo, y, por lo mismo, no voy a deletrear las muchas elucubraciones posibles en torno a esta nueva insensatez entre fanáticos.

Más importante me parece el hecho de que un deportista acuda a un antro en pleno domingo y que permanezca ahí hasta el amanecer del lunes. Teniendo la suerte de no vivir en una ciudad tan mocha (por no decir panista) como Aguascalientes, me parece evidente que ese personaje estaba intentando escapar de la presión a que lo someten tanto la ilusión de sus hinchas como la insaciabilidad de sus empresarios y ¡encima la selección nacional de su país reclamándolo para el próximo Mundial! Pobre hombre...

Lo único que me asombra de este escándalo es que el americanista no haya sido el que, a punta de pistola, haya acabado con los necios que lo han convertido en un vil fumadero de opio o, qué mejor, con los empresarios que lo explotan con sus ligas, liguillas, repechajes, torneos por el descenso y el ascenso, temporadas estacionales y un larguísimo etcétera que, igual, hubieran acabado con su vida.

Ellos, hinchas y empresarios, son sus verdaderos atacantes, me parece. Con la pena.

De gorrión

No podría despedirme sin explicar antes el sic del segundo párrafo: una vez que el amable lector (el primero o el segundo) haya visto allá arriba a que me refiero con esta acotación y, habiendo regresado ya a este renglón, me permito hacerle ver que la Tierra, como cualquier círculo o esfera, tiene un solo y único centro. Por lo mismo, el estribillo de nuestro Himno Nacional contiene una aberración gramatical de origen:

Mexicanos, al grito de guerra,
el acero, aprestad y el bridón,
y retiemble en sus centros la tierra
al sonoro rugir del cañón.

Lo correcto es:

...y retiemble en su centro la tierra
al sonoro rugir del cañón.

Nada más.

Échale la culpa a Washington

2010-01-27T06:39:00.000-08:00

Apenas me enteré del arribo de las fuerzas estadounidenses al devastado Puerto Príncipe, me senté a esperar la reacción obvia, mecánica, de los perfectos idiotas latinoamericanos, según definieron Plinio Apuleyo, Carlos Alberto Montaner y Álvaro Vargas Llosa a los izquierdosos que suelen culpar de todas nuestras miserias y tragedias al gobierno de Estados Unidos y sus aliados (los gobiernos derechistas y las burguesías locales, obvio).

Y no me decepcionaron: puntuales como siempre —sobre todo cuando se trata de evadir la propia responsabilidad para poder hacerse las víctimas—, ya pegan de gritos (¿quiénes más?) Evo Morales, Daniel Ortega y Hugo Chávez, los tres denunciando a coro la última fechoría del imperialismo yanqui —¡qué novedad!—. Más lamentable aún, lo han hecho con menos gracia que cualquier monero de La Jornada: el presidente boliviano declaró, por ejemplo, que su país pedirá a la ONU una reunión de emergencia para evaluar lo que calificó como una “ocupación militar estadounidense en Haití”, mientras que su homólogo nicaragüense dijo que “se está manipulando un drama para instalar tropas norteamericanas en Haití”. En el colmo de la estulticia, el simiesco mandatario venezolano denunció que “el imperio está tomando Haití sobre los cadáveres y las lágrimas de su pueblo”. Snif.

Idiotez, sí, porque cualquiera que no padezca tal tara ideológica podrá advertir con meridiana claridad que Washington no tiene ninguna necesidad de sumar a su larga lista de problemas el colmo de un moridero de pobres como lo es Haití, que vendría a ser lo mismo que invadir Iztapalapa. ¿Para qué?, si el territorio de ese baldío caribeño no es más grande que dos condados de Texas y, más aún, cuando en él no hay riquezas naturales significativas, al menos no mayores a las que podría haber en sus despoblados estados de Utah o Idaho. ¿Para qué, además?, si Washington ya tiene en la región dos bases militares, tanto en su protectorado puertorriqueño como en Guantánamo, ésta puesta allí nomás para demostrar su poderío frente a “el primer territorio libre de América”.

Es evidente que lo único que Estados Unidos ha pretendido al desplazar 16 mil militares suyos en esa zona devastada es, además de ayudar formalmente a las víctimas, proteger sus fronteras caribeñas. ¿Que no? En sólo una semana, la prensa ha dado cuenta de varias embarcaciones repletas de damnificados haitianos que ya se dirigían a ritmo de ragga ragga a las costas de Florida, las mismas que fueron interceptadas y devueltas a casa por los marinos estadounidenses con toda pertinencia. Que nadie se espante en este punto, por favor: es lo mismo que haría el Ejército mexicano en caso de que una tragedia de esta magnitud afectara (Dios no lo quiera) a nuestro hermano país de Belice: ponerlos de patitas en la calle para, invocando a Massiosare, salvaguardar nuestro territorio nacional.

A la sombra de este objetivo, también es posible advertir otra misión no menos grave para la seguridad de Estados Unidos: impedir que esta tragedia se convierta en un río revuelto donde pesquen intereses igualmente atentatorios contra su integridad nacional, evitando, así, la aparición de una nueva pista del circo que viene escenificando en el subcontinente la Alianza Bolivariana para las Américas, Alba, como se autodenominan los gobiernos de los tres payasos de izquierda aquí referidos (faltando sólo el de Cuba, que hasta la fecha no ha dicho esta boca es mía, pues, nada tonto, sabe que, en caso de hacerlo, se vería comprometido a recibir en su territorio a los miles de desplazados haitianos que Estados Unidos rechaza y que, desde luego, la fantoche Revolución Cubana no quiere ver, salvo en los noticiarios).

¿Que no es ésta otra preocupación de Washington? A menos de una semana de ocurrido el terremoto haitiano, más de mil efectivos brasileños ya han “ocupado” la parte occidental de La Española, enviados ahí con toda diligencia por su comandante en jefe, el izquierdista Lula da Silva. Pero, claro, de esta otra ocupación militar no ha dicho ni pío alguno de esos perfectos idiotas latinoamericanos. Cómo, si de lo único que se trata ahora es de hallar algún culpable exógeno (siempre el otro) y, ¿quién mejor que el chupacabras preferido de nuestros cuentos folclóricos de horror?: Washington. ¡Buuú!

De cara a esta tragedia, más bien habría que preguntarse cómo es posible que el primer país independiente de América Latina haya regresado a las cavernas. Y al remitir al pueblo haitiano a ese punto cenozoico no creo estar exagerando: me bastó ver una sola imagen de este desastre para convencerme de que la historia no es lineal ni progresiva, sino que puede ser zigzagueante y regresiva hasta el punto de volver al lugar del que partió: cuando mi capacidad de asombro parecía ya desahuciada, surgió, de pronto, el espanto: cadáveres en las calles y gente que pasaba a su lado sin prestarles atención, puestos sus ojos sólo en un mendrugo, una gota de agua, cualquier nutriente para aplacar los reclamos de la carne. Como las bestias.

El terremoto es un fenómeno natural, cierto, pero ¿la indiferencia, la rapiña y la dejación animalescas? Por lo pronto, ya tenemos la respuesta de los perfectos idiotas latinoamericanos. Pero, de seguir evadiendo la responsabilidad que sólo a los haitianos les corresponde, como dijo Milan Kundera: Tout sera oublié, et rien reparé: Todo se olvidará y nada será reparado.

¡No sea macho y aguántese como los maricones!

2010-01-16T14:35:00.000-08:00

No sin cierta perplejidad, me entero ahora de la conmoción que ha causado en la opinión pública mexicana (cualquiera que sea ésta) un comentario que emitió un simple conductor de televisión. Dado que, por salud mental, no suelo ver la tele, acudo en seguida a YouTube. Entonces, aparece Esteban Arce en su Matutino Express afirmando que la única sexualidad “normal” es entre un macho y una hembra y que todo lo demás es una aberración de la naturaleza.

En lugar de escalofriarme, me río. No sólo porque al tal Arce lo tengo por un bufón como al Brozo de Víctor Trujillo, sino porque se trata de una baladronada y, peor, sin tragos de por medio. Lo alarmante en este caso, sin embargo, es la reacción de los aludidos, me parece. Y es que con la misma intolerancia con que durante siglos se les arrinconó, ahora salen los homosexuales y las lesbianas en bola, envalentonados ellos y encabritadas ellas, para desgreñar cualquier pétalo que los toque. En el colmo de su intolerancia, exigen la renuncia del tal Arce. Es tanto como si gritaran: ¡No sea macho y aguántese como los maricones!

Por supuesto, da gusto que los oprimidos salgan a defender su identidad y que, en su determinación de ser, tengan contra las cuerdas a un representante del stablisment (¡de Televisa!). Pero también es necesario convenir que una cosa es una opinión y otra muy distinta una campaña de odio, o, lo que es lo mismo, bien vale diferenciar quién es Esteban Arce y quién Lou Dobbs. Seguramente la mayoría de los mexicanos ni siquiera haya oído hasta ahora el nombre de Lou Dobbs. Por lo mismo, es necesario aclarar aquí que, además de haber sido un conductor estelar de CNN, era un auténtico son of a bitch (un hijo de puta, vaya) que desde su influyente medio de comunicación fomentó durante años el odio contra los inmigrantes mexicanos en Estados Unidos, y los latinos en general.

Pero no vaya a pensarse que su campaña xenofóbica contaba con la mesura de Joaquín López Dóriga cuando este otro payaso de Televisa acota a quienes no considera dignos de su noticiario. Qué va. Lou Dobbs era más claridoso que Joseph Goebbels cuando de deportar inmigrantes se trataba. “Sobre ellos”, decía con su voz gangosa y aun amonestaba a los rangers de Arizona que no lograban detener (¿matar?) a los invasores de “la gran nación americana”.

A la sombra de su campaña anti-migrantes, creció necesariamente otra que exigía su renuncia. Fueron muchas organizaciones latinas en Estados Unidos las que (durante muchos años, ojo) lucharon para que cesara la campaña de odio que desde CNN entablaba Lou Dobbs contra nuestros morenazos, sin que en ninguna de esas batallas participara, por cierto, nuestra masiosare Secretaría de Relaciones Exteriores. Hasta que, finalmente, el 12 de noviembre de 2009, los ejecutivos de CNN tuvieron la sensibilidad de “deportar” a este trasnochado Goebbels de su pantalla.

“Es un triunfo contra los mensajeros del odio anti-migrante”, afirmó ese día Roberto Lovato, cofundador de Presente.org, proyecto que impulsó la campaña nacional contra Lou Dobbs en Estados Unidos, con una coalición de más de 40 agrupaciones latinas y de defensa de inmigrantes. No bien así, el FBI acaba de reportar que la escalada de ataques racistas contra la comunidad latina en Estados Unidos se ha disparado entre 40% y 50% en el último año. Y, como de costumbre, nuestros connacionales ni hacen olas. En contraste, nuestras minorías homosexuales gozan de cabal salud en el mismísimo país de los machos: abarrotan espacios públicos y se exhiben en cuanto medio de comunicación se deje. Y ante una sola opinión en su contra, exigen la remoción de quien osa criticarlos (incluso a un payaso como Arce). ¡Qué machos!

De gorrión

No me perdonaría dejar pasar esta oportunidad para precisar que el apellido del susodicho Esteban deviene de un árbol perteneciente a la familia de las sapindáceas. Lamentablemente, dicho nombre (arce) ha ido desapareciendo en nuestro idioma, arrollado por el nombre con que se le conoce en inglés, maple, anglicismo que ahora nos hace decir barbaridades como “miel de maple” o “el país de la hoja de maple”. Es tanto como si dijéramos “miel de bees” o “el país de las stars y stripes”. Lo correcto es decir “miel de arce” y “el país de la hoja de arce”. Nada más.

Los Medias Rojas y los medio rojos

2010-01-06T03:03:00.000-08:00

En plena temporada navideña, cuando intentaba darles a mis neuronas una tregua leyendo sólo novelas, recibí en mi correo electrónico un mensaje que alertaba sobre la oscura fuente de financiamiento que mantiene vivo el movimiento de ese mosquito tabasqueño que, sin dar una, ah cómo da lata: Andrés Manuel López Obrador. Ahí, en formato Power Point, se reproducía un artículo de la columna Razones que mi admirado Jorge Fernández Menéndez publica en Excélsior. Apenas comencé a leerlo, terminaron mis vacaciones desde luego.

Con el título ¿Y usted de qué vive, señor López Obrador?, el colmilludo periodista dejaba entrever la imposibilidad de que el Mesías Tropical pudiera sostener cuatro casas, mantener un equipo de guaruras en lujosas camionetas del año, viajar a lo largo y ancho del país con su séquito y mandar a sus hijos a universidades privadas, incluso uno de ellos en el extranjero (¿el de los famosos tenis Louis Vuitton?), todo esto con los sesenta mil pesos que dizque gana el Presidente Legítimo (sic, pues sus candidatos no son electos ni en el distrito de Macuspana y hasta el Juanito le salió por la Brugada).

Si bien la objetividad que caracteriza a don Jorge le impidió aventurar ninguna conjetura al respecto, limitándose a preguntar “con todo respeto” ¿Y usted de qué vive, señor López Obrador?, los autores de ese pasquín cibernético dejaban entrever la posibilidad de que esa “oscura fuente de financiamiento” se extendiera desde los veneros del diablo de Hugo Chávez hasta el acaudalado presupuesto de la delegación más pobre del Distrito Federal: Iztapalapa.

Posibilidad que, sin embargo, no ha sido ni será investigada por el Instituto Federal Electoral o la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, de la misma manera que en en el ámbito local la Procuraduría congeló la denuncia que diputados priístas presentaron contra Martín Orozco para que se investigara la venta de un terrenito recién permutado por el municipio y que el entonces alcalde compró con toda pertinencia, con base en información privilegiada, para rentarlo enseguida a una cadena de farmacias y embolsarse así, con esta maniobra sigilosa, casi 50 mil pesos mensuales por concepto de alquiler.

Más qué preguntarse por qué no se investigan esos indicios de corrupción, acaso sea más conveniente reflexionar para qué hacerlo: aun con los pelos pardos en la mano, la mula seguiría siendo blanca, impoluta, así mismo como se venden esos impostores morales y los compran, sin más, sus hordas fervorosas, igual que los fanáticos de un equipo resisten toda paliza y niegan cualquier evidencia de trampa —la mano de Dios de Maradona, por ejemplo, o la más reciente de Henry que llevó a Francia al Mundial de Sudáfrica—, todo por puro amor a la camiseta.

Sin embargo, mientras que en el terreno deportivo esta cerrazón es comprensible —dado que ahí se trafica rectamente con músculos y pasiones—, en el ámbito político tal obstinación resulta, lo menos, patética pues tal escenario es, por definición, el de la lucha de ideas y propuestas y no puede responderse a las mismas con sandeces como “¡Lo que pasa es que quieren destruir a López Obrador!” o “¡Martín Orozco es bueno y santo y por eso lo atacan!”, que vienen a ser algo así como el “leeeeros, leeeeros” que las porras cantan para repelar (e intentar repeler) cualquier punto contra su equipo.

En lo personal, ni siquiera comparto la pasión deportiva, aun cuando la comprenda como una manifestación del instinto gregario que tantas jaquecas le propina al ser humano. Una sola vez he sido fanático de un equipo: de los Medias Rojas de Boston. Me atraía de este equipo la maldición que cayó sobre él cuando en 1919 su propietario, Harry Frazee, decidió traspasar a Babe Ruth a los Yanquis de Nueva York, transacción que a la postre resultaría la más desastrosa de la historia del béisbol, dado que se estaba deshaciendo, sin saberlo, de un bateador en potencia.

Más atractiva aún, la enjundia con que los Medias Rojas pretendieron resarcir ese equívoco. Con el pundonor de quien lucha por limpiar su nombre, arremetían contra sus petulantes contrincantes en cada juego. La apoteosis de esta rivalidad se dio el 13 de octubre de 2003, cuando el pitcher bostoniano Pedro Martínez arrojó al piso al entrenador de la bancada yanqui, Don Zimmer, sin importar que éste tuviera 72 años. Ese día, hice lo que nunca me creí capaz: compré un banderín, una camiseta y una gorra de los Medias Rojas. Y, poco después, bauticé a mi perro con el honroso nombre de Boston.

¿Podía un fanático tener más dicha? Sí: apenas el año siguiente, en 2004, por primera vez desde que se deshicieron de Babe Ruth, los Medias Rojas ganaron la serie mundial contra los Cardenales de San Luis, avasallando en el camino a sus eternos rivales, los Yanquis, en la que quizá sea la serie más dramática de la historia del béisbol.

¿Podía un fanático tener más dicha? No: apenas el año siguiente, en 2005, mi héroe Pedro Martínez se fue a radicar a la ciudad del enemigo, y aunque no cometió el sacrilegio de lanzar para los Yanquis, me bastó verlo con el uniforme de los Mets para que arrancara el banderín de mi oficina. No salía aún del desencanto cuando me enteré de que Johnny Damon, el bateador estrella de los Medias Rojas, acababa de ser transferido, éste sí vendiéndoles su alma a los Yanquis. Entonces quemé la camiseta y la gorra. Y si a la fecha mi perro se sigue llamando Boston es sólo para recordarme lo tonto que puede ser uno cuando se deja guiar por la pasión.

Con todo, me queda el consuelo de no haber sido un medio rojo o medio azul, de esos que justifican toda inmoralidad o delito con tal de ver ganar a su candidato. Esto sí debe sentirse gacho, sobre todo a la hora de verse, a solas, en el espejo.

2010-01-04T16:15:00.001-08:00

El fin del efecto Ninotchka

2009-12-19T09:18:00.000-08:00

A partir de la quiebra del banco de inversiones Lehman Brothers y la consecuente crisis en que sus incobrables préstamos hundieron al mundo en septiembre de 2008, resurgió como de ultratumba el debate sobre la vigencia del sistema económico capitalista. La metáfora, en este caso, no puede ser más oportuna: por una de esas coincidencias caprichosas que amalgaman la historia, el derrumbe de ese coloso financiero resucitó el fantasma que recorría Europa justo cuando Lehman Brothers era fundado en Nueva York, a mediados del siglo XIX: el desahucio del capitalismo, decretado precisamente en la víspera, en 1848, cuando Marx y Engels publicaron el Manifiesto del Partido Comunista con su célebre arranque: “Un fantasma recorre Europa: el fantasma del comunismo...”

Este asunto, del que nadie pensó que sería necesario volver a ocuparse desde el colapso de la Unión Soviética en 1991, ya recorre de nueva cuenta las aulas universitarias y los cubículos de los economistas y politólogos de Occidente, en efecto —incluso del neurálgico Washington—, mas no como un fantasma ya, sino como una salida de emergencia de cara al desastre en que culmina la era capitalista, tal como vaticinara mi tocayo del alma, el inexpugnable Marx. Tan calamitosa ha sido esta debacle (con un promedio mensual de 400 mil desempleados en Estados Unidos desde que estalló la crisis, por ejemplo), que aun los conservadores más obtusos se han venido alineando a la izquierda, al (deber) reconocer el papel rector que le corresponde al Estado para garantizar el funcionamiento del sistema: mera artimaña con la que buscan privatizar las ganancias y socializar las pérdidas a través de más rescates financieros, pero, claro, con cargo a los contribuyentes y a expensas del bienestar de las futuras generaciones.

Ésta es la única izquierda posible para ellos, porque al ver, por ejemplo, que el ex guerrillero José Mújica se acaba de sumar desde Uruguay al club de presidentes de izquierda que gobiernan en Sudamérica — ya de por sí nutrido con Lula da Silva en Brasil; Evo Morales en Bolivia; Michelle Bachelet en Chile; Rafael Correa en Ecuador y, con la pena, Hugo Chávez en Venezuela y los sempiternos hermanos Castro en Cuba—, las derechas regionales han dejado atrás su duelo y se han venido armando del cinismo que nunca les falta para intentar alertar a la opinión pública sobre los riesgos que comprendería un viraje a la izquierda, es decir, en sentido opuesto a sus intereses.

Es justo esta reacción de la reacción el trasfondo del golpe de Estado que depuso al populista mandatario hondureño, Manuel Zelaya. Para ello, esa élite centroamericana —al igual que ya lo hace la colombiana— echó mano del recurso más trasnochado de la propaganda capitalista: el efecto Ninotchka, petate del muerto con que pretenden advertir a los incautos de que, en el socialismo, no hay libertad de elegir y todos seríamos iguales —¡uy, qué miedo!—, tal como lo coligió aquella espía soviética interpretada por Greta Garbo que, al llegar en misión oficial a París, reniega del socialismo al ver las bondades del capitalismo, y en donde, de paso, pudo elegir a su marido como si se tratara de otra mercancía (Ninotchka, EE UU, 1939, dirigida por Ernst Lubitsch).

Si esta majadería es el principal argumento con que las oligarquías regionales pretenden atrincherar sus intereses moribundos, se comprende por qué en Uruguay la izquierda se anotó otro diez mientras que en Honduras debieron recurrir al extremo de un golpe de Estado, pues por la vía de la persuasión poco o nada habrían podido obtener de cara a las nulas ventajas que, de cierto, provee ya un sistema herido de muerte.

Tarjeta navideña:

No se me ocurre un mejor regalo para mis queridos dos lectores que evitar amargarles la Navidad con las reflexiones de esta columna aguafiestas. Hago pues un mutis compasivo para que el candor (¿candidez?) de la temporada se explaye a sus anchas en vuestros corazones, en la promesa de que ya volveré a darles lata cuando en el paisaje no se avisten más que las deudas y la resaca que suelen quedar como únicos vestigios de tanta alharaca mercachifle. Ah, se me olvidaba: felicidades.

¿Tenemos un papá pidata o salas de cine vodaces?

2009-12-07T20:41:00.000-08:00

En una de las versiones más sentimentaloides de la campaña contra la piratería, dos hermanitos ven la película que su papá les regaló. De pronto, la pantalla se torna gris y granulosa. Nos enteramos en voz del mayorcito que esto se debe a que la película es pirata. Sin más, ambos se alejan del televisor arrastrando los pies, mientras el más pequeño pregunta ñoño, a punto de las lágrimas: “¿Tenemos un papá pidata?”.

No sé si, ante tal chantaje clasista, caiga alguno de los millones de papás que recurren a esos subproductos del mercado informal. Me imagino que no han de ser más de dos los incautos porque, por un lado, la Cámara Nacional de la Industria Cinematográfica y Videogramas (Canacine) asegura que, por culpa de la piratería, sus agremiados pierden más de 500 millones de dólares y no venden casi 40 millones de boletos en taquilla, cada año. Por el otro lado, en el más reciente Congreso Mundial contra la Falsificación y la Piratería, se calculó que en todos los sectores —desde el cinematográfico y el discográfico hasta el farmacéutico y del vestido— las ventas de la piratería en México ascienden a 900 mil millones de pesos anuales.

Pero, bien reza el dicho que “donde se llora, ahí está el muerto” porque, a pesar de esas dizque pérdidas multimillonarias, a dicho congreso asistieron 60 líderes y 500 delegados del mundo entero, todos transportados en primera clase y alojados en los hoteles más lujosos de Cancún. Y es que de esto se trata precisamente este lloriqueo mediático: de persuadir a la clase media de que desista de sus desesperadas prácticas de consumo para poder perpetuar los privilegios de quienes se creen dueños, más que de sus marcas, del mundo.

Por lo mismo, aunque no acostumbro comprar DVD piratas —sólo por cuestiones de calidad—, suelo revirarle al escuincle del promocional aquel con el mismo cinismo con que los patrocinadores de esa campaña persuasora asaltan mi bolsillo cada vez que asisto a un estreno: “¿Tenemos salas de cine vodaces?”. Y es que la voracidad es el talante de la exhibición cinematográfica en México, en efecto. Basta pararse frente a la taquilla de cualquiera de esas corporaciones para que uno sienta el metal en las costillas. No sólo por el precio del boleto, cuanto porque enseguida comienza el consabido “la cartera o la vida” que en esos tugurios le sueltan a uno con uniforme y sonrisa institucionales: “¿Desea donar cinco pesos para los niños discapacitados?”, por ejemplo.

Apenas librado el primer intento de asalto, el siguiente atraco se perpetra justo donde uno pretendía endulzarse la vida: por no menos de 70 pesos nos encajan el paquete básico de palomitas y refresco. Si uno se atreve a elegir esa dieta elemental, el empleado en turno, con base en el manual de procedimientos, insistirá en sustraer de su cartera otro billete: “¿No desea acompañar sus palomitas con unos nachos, un hot dog o un chocolate?”; “Por sólo 20 pesos más puede llevarse el paquete especial”; “¿Ya tiene la tarjeta de cliente distinguido? Sólo le cuesta...”.

Si usted logra llegar a su butaca con un solo billete en el fondo de su cartera, no cante victoria: durante el largo preludio comercial, la compañía en turno —Cinépolis, principalmente— intentará arrebatárselo, ahora echando mano de su artillería pesada: Diana Bracho, por ejemplo, quien le rogará, con su gesto insenescente y angelical, que

no sea cruel y regrese a la dulcería a donar 5 pesos para ayudar a quienes, a diferencia de usted, no pueden ver. Entonces, una vez trasquilada su cartera y sintiéndose culpable aun de haber nacido, podrá ver por fin la película.

Lo que Cinépolis no le permitirá ver, aun con una visión 20/20, es que con el dinero de los donantes deduce impuestos en beneficio de sus ganancias corporativas, sin importar que su fundación establezca que su misión es “contribuir a la justicia social de nuestro país a través de programas de salud visual”. Hipócritas. Si así fuera, dado que su boletaje es uno de los más caros de América Latina, ofrecería donar esos 5 pesos deduciéndolos de cada boleto que vende.

No es pues de extrañar que la piratería haya encontrado su caldo de cultivo en esta voracidad corporativista. Por lo mismo, resulta más que comprensible que esos distribuidores regidos por la lógica del “más vale bien podrido que mal vendido” no vendan 40 millones de boletos cada año y proyecten muchos de sus estrenos en salas prácticamente vacías, más aún cuando Blockbuster —a tiempo con la carestía en boga— ya renta películas de estreno a 15 pesos cada martes, y aun a 10 pesos en promociones especiales.

Entonces, ¿tenemos un papá pidata o salas de cine vodaces?, lo pregunto aun siendo miembro activo de la Sociedad General de Escritores de México (Sogem) y de la Sociedad Mexicana de Directores y Realizadores de Obras Audiovisuales, y a pesar de haber cobrado regalías en ambas asociaciones gremiales. Y si no caigo en el burdo chantaje de esas corporaciones es porque estoy convencido de que los autores podríamos cobrar regalías más abultadas si los distribuidores no fueran tan transas y voraces como Cinépolis y anexos.

Por eso, cuando algún promocional intente avergonzarlo preguntándole qué les está enseñando a sus hijos al comprar películas piratas, responda con el mismo cinismo de esos impostores morales: ¡A ahorrar, cabrones!

Entre las llamadas a misa y la ley mordaza

2009-11-30T13:20:00.000-08:00

En su más reciente revelación humana, Andrés Manuel López Obrador ya no fue más el mesías que habría de redimir por su sola voluntad a su pueblo (pobre, bueno, honrado, ya se sabe). A tono con la carestía en boga, se transfiguró de pronto en un caudillo de extraviados, como Moisés, sin que le faltara tampoco el decálogo con que igual pretende conducir a sus huestes a la tierra prometida. Y para poder llegar allá, el Iluminado de Macuspana anunció en éxtasis que debe pasarse antes, inexorablemente —entre otros nueve preceptos divinos—, por la democratización de los medios de comunicación. Válgame Dios.

Más por salud mental que por animadversión, no suelo prestar demasiada atención a las palabras de este megalómano insufrible. No sólo porque carece de la menor gracia oratoria, cuanto porque en medio de su balbuceo tropical sólo alcanzo a descifrar la misma jerga de la izquierda mexicana del siglo pasado y que, por agreste, populista e iracunda, insiste en dejarnos sin izquierda también en este siglo, condenándonos, sin más, a las pragmáticas garras del PRI-PAN otros ochenta años.No bien así, debo admitir que esta propuesta del Elegido se ha convertido en una especie de mosquito tabasqueño que me ha venido quitando el sueño, aun cuando estoy despierto.

Democratizar los medios de comunicación no suena nada mal, en efecto: en el aire, porque, a la hora del aterrizaje, no se ve más pista para tal propuesta que una cañada tan honda como la boca de ese marrullero engañabobos. En principio, si democratizar significa lo que la propia etimología sugiere, es decir, que el pueblo decida los contenidos de los medios de comunicación, desde ya me arrodillo para suplicar clemencia, pues, aun sin haber sido democratizados, esos medios —sobre todo los electrónicos— ya están hechos a imagen y semejanza de ese pueblo que, aparte de pobre, bueno y honrado, es predominantemente analfabeto y de gustos rayanos en lo vulgar.

A Dios gracias, existe la televisión por cable, y así he podido librarme en mis horas de ocio de la programación de Televisa y Televisión Azteca, y ni qué decir de las guapachosas y gruperas estaciones que infectan el cuadrante de mi radio. Pero, aun cuando National Geographic, Biography Channel y History Channel me evitan rebajar mis sentidos a los niveles infrahumanos que la televisión mexicana convoca, me es imposible evitar el contacto con los subproductos que esa programación granjea y reproduce como si se tratara de una pandemia de retrasados mentales. Me basta oír a cualquier vecino tarareando la última de El Recodo o narrando el último chisme de Paty Chapoy para que, con el divino Schopenhauer, prefiera la compañía de mi perro.

En el otro extremo, si democratizar significa censurar o decretar la programación desde una oficina gubernamental —lo que seguramente pretende el Iluminado de Macuspana, sin que se atreva a decirlo con todas sus letras—, ya no me arrodillo, sino que pego incluso mi rostro al suelo para clamar piedad, pues me basta ojear los canales estatales o paraestatales —Canal 22, Canal Once y TV UNAM, por ejemplo— para recordar la pesadilla de la televisión y la radio checoslovacas cuando viví en la Praga socialista y los burócratas realmente existentes nos torturaban con sus decisiones autoritarias: Antonín Dvorák y Bedrich Smetana principalmente, que, aunque geniales, resultaban insoportable a la larga, justo por ser la única opción al aire. Igual que los burócratas decimonónicos de nuestros canales estatales y paraestatales, que piensan que la ópera, el ballet y los conciertos sinfónicos siguen siendo la mejor oferta cultural en pleno siglo veintiuno. Qué güeva. Pero que retiemble en su centro la tierra con sólo imaginar la programación que nos infligirían, por ejemplo, el obtuso Martí Batres y la inefable Clara Brugada, en caso de que Andrés de Macuspana llegara al poder. Ni pensarlo, a menos de que el baño más cercano esté desocupado.

Más que democratizar, ciertamente es indispensable proliferar a los medios, sobre todo a los electrónicos, dado el obsceno poder de influencia que el actual duopolio televisivo tiene en un país poblado por analfabetos funcionales. Esta proliferación mediática, al dividir el poder de sus actuales usufructuarios, se los restaría a ellos y lo abonaría a otras opciones mediáticas, en beneficio de la diversidad cultural que ciertamente impera en este país. Ésta, y no otra, es la única manera de impedir la ley mordaza sugerida por López Obrador, y el mejor contrapeso contra el argumento que los oligarcas de las comunicaciones electrónicas suelen esgrimir al menor reclamo contra sus abusos informativos: “Nuestra programación es como las llamadas a misa: las atiende quien quiere”. Mentira, porque no vivimos aún en una democracia, sino en una suerte de orfanatorio donde no hay más que dos sopas. Y la de fideos se pudrió desde que, Dios sabrá por qué, aceptamos la de jodeos.

José (Hernández) vendido por sus hermanos

2009-11-22T22:57:00.000-08:00

Imbuidos por el espíritu navideño que ya recorre las aduanas y garitas de la frontera norte con el eslogan de ¡Bienvenido, paisano!, no está de más traer a cuento la historia de José. Mas no la del abnegado esposo de María, sino la del Cristo del Antiguo Testamento: José El Soñador, protagonista de uno de los pasajes bíblicos más agudos sobre la grandeza que comprende sobreponerse a las traiciones y los despojos mundanos, aun cuando esas afrentas las propinen quienes están más cerca del corazón de uno.

Sobre esto trata precisamente la historia de José, el preferido de los hijos de Jacob, quien fue vendido como esclavo por sus propios hermanos a unos comerciantes egipcios, no tanto para aplacar su ambición cuanto su envidia. El joven predilecto de su padre fue llevado, por ese solo pecado, a un reino inhóspito y lejano. Pero ahí, gracias a sus sueños premonitorios, logró sobreponerse a su condición de esclavo hasta el grado de convertirse en consejero del mismísimo faraón.

Ya instalado en la cúspide del imperio egipcio, José no aprovechó su posición de poder para vengarse de sus hermanos. Por el contrario, cuando la hambruna orilló a éstos a arrodillarse ante su túnica, los recibió con los brazos abiertos y, una vez revelada su identidad, los llenó de bendiciones por siete generaciones.

Esta referencia bíblica resulta más que evidente de cara a la reciente visita del ing. José Hernández a nuestro país. De nombre común y cara ordinaria, el José del que aquí hablamos es, si bien de origen mexicano, estadounidense de nacimiento, doctor en ingeniería y astronauta de la NASA, recién desembarcado del transbordador Discovery que llevó provisiones a la Estación Espacial apenas el mes pasado.

Por razones económicas, sus padres se expatriaron de La piedad, Michoacán, hace más de cuarenta años. Entonces, su hijo menor, nuestro José Hernández, al ver que su destino sería recoger tomates, remolachas y pepinos en los campos californianos, decidió mejor invertir todas sus fuerzas en la escuela. Por esa vía fue como llegó hasta la cúspide (la NASA), al igual que el José bíblico lo hizo en el Egipto imperial. Ambos, apuntalados sólo por gracia y obra de sus sueños.

Una vez encumbrado, este José, como el bíblico, lejos de levantar su brazo para tomar venganza, vino a México para perdonar a sus hermanos traidores: “Qué bonito es estar de vuelta en la tierra de uno”, se apiadó de nosotros en la mismísima Piedad, a pesar de que México sólo contribuyó a su carrera estelar al dejar a su familia en la miseria y orillarla, por lo tanto, a cruzar el río Bravo.

Sin menos lustre, igual lo hacen los millones de trabajadores ilegales en Estados Unidos que, mes a mes, auxilian a sus familias al compartir con ellas los bienes ganados en su exilio forzoso: 25 mil 144 millones de dólares enviados por ellos a México en 2008, por ejemplo. Y, a pesar de la caída del 17.5% que registraron durante este calamitoso 2009, sus remesas siguen constituyendo la segunda fuente de divisas más importante del país, sólo por debajo de las exportaciones de petróleo y aún por encima del total de divisas captado por el sector turístico.

Ante la grandeza de su gesto, su país de origen sólo alcanza a susurrarles: “Bienvenido, paisano”. Así, con esta frasecita, ha arrancado una vez más el programa con que el Gobierno mexicano pretende darles una sobadita a quienes, con su fallidez institucional, ha condenado a un exilio tan apremiante como ominoso: ocho millones y medio de josés nacidos en México que ahora residen en Estados Unidos, según los datos más conservadores, cifra que, con todo, es igual a la población de Costa Rica y Panamá juntos o al total de habitantes de la ciudad más grande de toda Iberoamérica: el Distrito Federal.

Pero, ironías de la vida, mientras México se ha convertido así en uno de los principales países productores de emigrantes del mundo, con una expulsión de 525 mil personas en promedio al año (cinco emigrantes por cada mil habitantes), su fallidez (por no decir ojetez) fue recompensada paradójicamente con 85 mil 429 millones de dólares sólo durante el sexenio foxista.

Para ubicar en su justa dimensión el caudal que tal monto representa para las finanzas públicas locales, acótese que esa suma es superior a las reservas internacionales que el Banco de México contabiliza al día de hoy. O sea, que, como en el pasaje bíblico inicial, si la ruina de los hermanos traidores no es cabal e irreparable, es en buena parte por la indulgencia del que por ellos fue vendido como esclavo.

Por eso, el mérito que enaltece a nuestros josés al recibirnos con los brazos abiertos, denigra al mismo tiempo a quienes en México pretenden lucirse con su triunfo, el que, de ser compartido, sólo podría disputarlo el Gobierno estadounidense, que sí les dio las oportunidades que en México se les negaron. Nadie más.

Ni siquiera el presidente Felipe Calderón, quien, aun siendo paisano de la familia Hernández, en lugar de intentar saludar con casco ajeno —como sí pretendió hacerlo—, sólo debió aprovechar la oportunidad de aproximarse al célebre astronauta para emular lo que los hermanos de José El Soñador sí supieron hacer: pedirle perdón.

(Con datos de Consultores Internacionales; INEGI; Banco de México y BBVA-América.)